臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,776,20240321,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第776號
聲 請 人
即 被 告 張永欽


選任辯護人 賴季倉律師
上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度金訴字第2772號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人張永欽遭扣押之IPhone 15手機為聲請人所購置，僅供聲請人日常生活聯繫之用，與犯罪行為無關，亦非犯罪所得，且聲請人之親友及工作聯絡資料均儲存於該手機內，請准予將上開手機發還被告等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。

又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。

刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項分別定有明文。

而所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。

其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院111年度台抗字第1117號、第1118號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人即被告（下稱被告）張永欽因詐欺等案件，遭扣押IPhone 15手機1支，該案經臺灣臺中地方檢察署檢察官認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌及違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，以112年度偵字第41284號、第44905號提起公訴，現由本院以112年度金訴字第2772號案件審理中，有該起訴書附卷可參。

觀諸檢察官起訴書認被告共收受新臺幣330萬元之贓款，依目前本案審理進行之情形，被告對於本案檢察官起訴書所記載之事實多所爭執，且其涉案部分仍有證據待調查，而被告於警詢時供稱：伊手機內貨幣買賣程式都刪除了，現都沒有任何紀錄等語（見112年度偵字第41284號卷第23頁），然被告於偵查中卻能提出從手機畫面擷取之虛擬貨幣買賣紀錄（見112年度偵字第41284號卷第363至369頁），故上開扣案之IPhone 15手機尚待釐清是否與被告所爭執之犯罪情節有關而得予諭知沒收，是上開扣押物自有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，而認仍有繼續扣押必要，尚不宜在審理程序未終結前逕予發還。

從而，為日後審判需要及保全將來執行，當有留存上開扣押物之必要，是被告聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃光進
法 官 簡志宇
法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 曾靖文
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日