臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,826,20240401,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第826號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳建綺


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第665號），本院裁定如下：

主 文

陳建綺因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨以：受刑人陳建綺因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。

二、受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先、後判處如附表所示之刑確定；

如附表編號1、2所示各罪，經本院112年度聲字第3095號裁定應執行有期徒刑8月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。

法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。

是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號3所示之刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和）之限制。

另上揭各罪分別屬得易服社會勞動與不得易服社會勞動之罪（詳如附表是否為得易科罰金、易服社會勞動欄所示），經受刑人就如附表所示各罪請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本附卷可稽。

檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，且經本院通知受刑人表示意見，受刑人表示：無意見等情，核屬正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。

三、另如附表編號3所示判決另宣告受刑人即被告併科罰金新臺幣（下同）16萬元部分，因附表所示各罪僅宣告一罰金刑，而未宣告多數罰金刑，核與刑法第51條第7款罰金定應執行刑要件不符，自應與主文所示之有期徒刑一併執行，並無定應執行刑問題。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日

附表：（日期：民國）
編 號 1 2 3 罪 名 恐嚇取財 恐嚇取財 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑4月 有期徒刑6月，併科罰金16萬元 犯 罪 日 期 110年11月26日起至111年2月21日止 110年8月28日 110年10月29日起至110年11月17日止 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第13269號等 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第38922號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第14961號等 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度訴字第1001號 111年度易字第1103號 111年度簡上字第107號 判決日期 112年1月13日 112年6月20日 112年8月24日 確 定判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度訴字第1001號 111年度易字第1103號 111年度簡上字第107號 判 決 確定日期 112年2月13日 112年9月13日 112年8月24日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均是 均是 不得易科罰金、得易服社會勞動 備註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第3465號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第12634號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第13198號 編號1、2，定應執行有期徒刑8月。