臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,892,20240409,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第892號
聲 請 人 黃鉦哲
上列聲請人因被告黃皓群等違反組織犯罪防制條例等案件（112年度金訴字第29516號）經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理後，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲請發還扣押物狀所載。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。

而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定要旨參照）。

是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。

三、經查，聲請人聲請發還之現金新臺幣5萬元，固於本院112年度金訴字第2951號判決稱非被告黃皓群等人所有，僅為本案證據所用等語，有該判決書在卷可參。

然該案業經被告陳德蓉、周志樺、林咅陞聲請上訴，該案件尚未確定，則聲請人所指之該案扣押物，即有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要，為日後審理之需要及保全證據，自有繼續扣押之必要，尚難先予裁定發還，應俟本案上訴或確定後，由審理法院或執行檢察官依法處理為宜，是本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第七庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日