臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,944,20240409,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第944號
聲 請 人 譚家英


譚林月如女 (民國00年0月00日生)


被 告 李坤霖


上列聲請人因被告李坤霖妨害自由等案件聲請回復原狀，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員之請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。

本件聲請人即告訴人譚家英、譚林月如所提書狀，狀首名稱雖載為「刑事自訴狀」，惟觀諸該書狀內容所載，主要係以其等就臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以112年度偵字第56488號不起訴處分提出再議後，經以再議逾期駁回，認程序違法，而請求回復原狀等語，有其刑事自訴狀可稽。

故究其真意，應係聲請回復原狀，先予敘明。

二、聲請意旨略以：被告李坤霖涉嫌妨害自由等案件，固經臺中地檢署檢察官於民國112年12月13日以112年度偵字第56488號為不起訴處分，書記官製作不起訴處分日期則為113年1月24日，然聲請人譚家英、譚林月如於相隔9日後始在聲請人位於臺中市○○區○○路00巷00號住處收受前開不起訴處分書，而斯時適逢年假前，致聲請人2人無充足時間為法律諮詢，且依刑事訴訟法第255條規定，前開不起訴處分書有程序違法之情形，不生送達之效力。

再聲請人2人已提出聲請再議狀，已於法定期間聲請再議。

惟臺中地檢署以聲請人再議之聲請已逾再議期間，駁回聲請人再議之聲請，為此聲請回復原狀等語。

三、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀。

許用代理人之案件，代理人之過失，視為本人之過失；

因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。

其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之。

非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。

聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；

回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之；

如原審法院認其聲請應行許可者，應繕具意見書，將該上訴或抗告案件送由上級法院合併裁判。

受聲請之法院於裁判回復原狀之聲請前，得停止原裁判之執行；

遲誤聲請再議之期間者，得準用前3條之規定，由原檢察官准予回復原狀，刑事訴訟法第67、68、69及70條分別定有明文。

是告訴人遲誤聲請再議之期間者，僅得準用刑事訴訟法第67條至第69條之規定，聲請由原檢察官准予回復原狀。

而聲請人即告訴人2人就本件自無向本院聲請回復原狀權，其等遽向本院聲請回復原狀，自不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張晏齊
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日