臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,960,20240422,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第960號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 林政雄


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（113 年度執聲字第779 號、113 年度執字第3936號），本院裁定如下：

主 文

林政雄所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林政雄犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

復按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；

換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，且均為得諭知易科罰金之罪，並已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之刑事判決存卷可參，是本院為如附表編號2 所示案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號所示各罪，其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院認聲請為正當，應予准許。

從而，本院基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，並斟酌如附表所示各罪之犯罪時間、本院寄送本件聲請書繕本予受刑人及傳喚受刑人到庭陳述意見之結果（詳本院卷第31至35頁），爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

另就附表編號1 所示之罪，被告雖已於民國111 年8 月18日執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，惟揆諸上開說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本案應予定其應執行刑之結果，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張卉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附表：
受刑人 林政雄 定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 偽造文書 商業會計法 宣告刑 有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 犯罪日期 103 年5 月14日 103 年3 月起至同年0 月間止 偵查（自訴）機關 臺中地檢109 年度偵字第34120 號 臺中地檢111 年度偵字第34286 號 最 後 事實審 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺中地院 案號 110 年度上訴字第1606號 112 年度簡字第1601號 判決 日期 110 年10月28日 112 年12月1 日 確定判決 法院 最高法院 臺中地院 案號 111 年度台上字第1639號 112 年度簡字第1601號 判決確 定日期 111 年7 月6 日 113 年3 月13日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢111 年度執字第8946號（已執畢） 臺中地檢113 年度執字第3936號