臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,訴,295,20240424,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第295號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張家銘



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2600號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張家銘以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「IPHONE 14」應更正為「IPHONE 14 PRO」，第4行「Gvbh」應更正為「Hbuh Gvbh」，第8行「游園南路」應更正為「遊園南路」及證據補充「被告張家銘於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。

三、爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其因缺錢，不思以正途賺取所需，竟貪圖不法利益，利用公眾得瀏覽之社團平臺刊登不實販售資訊，致告訴人江朋宇瀏覽後陷於錯誤轉帳，侵害他人之財產權，亦破壞網路交易市場之互信，足見其法治意識薄弱，價值觀念偏差，所為應予非難；

及斟酌被告雖尚未與告訴人達成和解，但雙方已定期續行調解，有本院調解結果報告書及電話紀錄表附卷可證；

及考量被告行為時年僅18歲，犯後坦承犯行，高職肄業，未婚，現從事超商員工，月收入約新臺幣（下同）28,000元（見本院卷第34頁）及告訴人請法院依法處理（見本院卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、再者，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告行為時年僅18歲，犯後坦承犯行，顯有悔意，且雖尚未與告訴人達成和解，但雙方已定期續行調解，告訴人並表示同意給予被告緩刑，有本院調解結果報告書及電話紀錄表附卷可證，信被告經此偵審程序後，應無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以勵自新。

五、沒收部分：被告詐得之23,000元，屬其犯罪所得，並未扣案或合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第十八庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第3款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2600號
被 告 張家銘 男 18歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路00號
居臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家銘明知其並無蘋果牌、型號IPHONE14行動電話得供販售，亦無履約真意或能力，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，利用智慧型行動電話上網連線至社群軟體臉書，使用暱稱「Gvbh」帳號，於民國112年7月19日前之某日，在臉書中「APPLE IPHONE二手手機專賣區」群組內，刊載販售上開行動電話之不實訊息，以此詐騙方式詐騙網路上不特定之人，適江朋宇於112年7月19日上午11時6分許，在其位在臺中市○○區○○○路000巷00弄0號住處上網瀏覽上述不實販售訊息及以通訊軟體LINE與使用暱稱「Zhang」之張家銘商議交易內容後，對張家銘所稱之交易內容陷於錯誤，同意購買，旋依張家銘指示於同日由自動櫃員機以無摺存款，轉帳新臺幣2萬3,000元至張家銘向台新國際商業銀行所申請帳號：00000000000000號帳戶內，而此部分款項立即遭張家銘提領花用一空。
嗣張家銘無法如期交付行動電話予江朋宇，江朋宇始悉受騙。
二、案經江朋宇訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張家銘對上揭犯罪事實自白不諱，核與告訴人江朋宇指訴相符，並有被告上揭台新國際商業銀行帳戶開戶資料及交易明細、告訴人提出匯款交易明細在卷可證。
綜上，本件罪證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。
至被告於本件之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 黃 永 福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書 記 官 劉 金 玫