臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,訴,82,20240401,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度訴字第82號
113年度聲字第426號
被 告 張博富




選任辯護人 梁基暉律師（法扶律師）
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45461、55011號、112年度少連偵字第470號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國壹佰壹拾參年肆月拾伍日起，延長羈押貳月。

聲請具保停止羈押部分駁回。

理 由

一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。

刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。

二、經查：㈠被告甲○○經本院於民國113年1月15日訊問後，認被告涉犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權、第339條之4第1項第1款之冒用公務員名義犯詐欺取財、第330條第1項、第328條第1項之攜帶凶器結夥三人以上加重強盜等罪，犯罪嫌疑重大，而被告前有多次詐欺取財之前案紀錄，有事實足認被告有反覆實施詐欺犯罪之虞，審酌本案情節及比例原則，認有羈押之原因及必要，應予羈押，爰命自113年1月15日起對被告執行羈押，有本院113年度訴字第82號卷宗可參。

㈡茲因被告羈押之期間即將屆滿，被告經本院於113年2月26日訊問後，雖坦承客觀犯罪事實，僅就法律適用有所爭議，然佐以卷內相關事證，認被告涉犯前揭等罪之嫌疑重大，參以前揭羈押原因仍然存在，且非予羈押，顯難進行審判及執行，尚無從以具保或限制住居等手段替代，而有繼續羈押之必要，應自113年4月15日起，延長羈押2月。

㈢至被告於113年1月31日雖具狀聲請具保停止羈押（聲請意旨詳如附件之刑事具保聲請停止羈押狀所載），被告及其辯護人亦於本院延長羈押訊問時，請求准予具保代替羈押（見本院卷一第493頁），惟本院依據上述理由，認被告仍有繼續羈押之原因及必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所示不得羈押之情形。

從而，上開請求，礙難准許，被告之聲請應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 曹錫泓
法 官 薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日