臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,附民,346,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第346號
原 告 陳家驊

被 告 游育軒
上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第240號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)577萬6550元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文。

前述「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。

又「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人」為民法第185條所明定。

惟共同侵權行為，於行為人相互之間固不以意思聯絡為必要，但行為人仍須有侵權之行為，且其行為與損害之間須有相當因果關係，始應同負侵權行為損害賠償責任。

換言之，民事上之共同侵權行為，必須各行為人之故意或過失行為，均為其所生損害之共同原因，始足成立。

亦即各行為人就其行為須有故意或過失，以及該行為與損害間須有相當因果關係，俱為構成侵權行為所不可或缺之要件，如其中一人祇要欠缺其一，不但其侵權行為無由成立，尤無成立共同侵權行為之餘地。

又損害賠償之債，以損害之發生與有責任原因之事實間，有相當因果關係為成立要件。

四、經查，被告游育軒因涉嫌詐欺取財未遂等案件，經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官提起公訴，由本院以113年度金訴字第240號案件審理，本院並定於民國113年4月30日宣判。

原告以被告為本案詐欺集團成員，認被告應對原告於112年7月18日以前受騙之577萬6550元部分連帶賠償，惟觀諸本案起訴書犯罪事實部分僅記載被告於112年7月19日經本案詐欺集團成員賴偉誠指示向原告收取430萬元現金（業已發還原告），是就被告本案犯行部分原告並無財產上之損害。

檢察官亦未認定被告為原告先前受詐欺577萬6550元部分之共犯，復無證據足認原告受詐欺577萬6550元部分與被告本案犯行間有相當因果關係存在，無從認定被告為共同行為人。

揆諸前開說明，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併駁回之。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 李昇蓉
法 官 陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日