臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,附民,645,20240726,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第645號
原 告 曾敏菁
被 告 陳怡君
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第2411號），經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國113年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告能預見將金融帳戶資料提供給他人使用，可能幫助他人實施詐欺取財犯罪，而用以隱匿、掩飾犯罪所得之來源及去向，致被詐騙人及警方難以追查，竟仍以縱若有人持之以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，先於民國112年3月7日，依網路上所結識真實姓名、年籍不詳、暱稱「ALEX L」之人之指示，下載「MaiCoin」、「BitoPro」等APP，再以其名下中國信託商業銀行之帳號：000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）為綁定銀行，向現代財富科技股份有限公司（下稱現代財富公司）、英屬維京群島商幣託科技有限台灣分公司（下稱幣託公司）申設虛擬通貨帳戶（其中現代財富公司MaiCoin虛擬通貨帳戶為遠東國際商業銀行帳號：000-0000000000000000號帳戶，下稱現代財富虛擬帳戶），並辦理約定帳戶，再於112年3月10日16時33分許，以LINE通訊軟體將中信帳戶之網路銀行帳號及密碼、現代財富虛擬帳戶之帳號及密碼，提供予「ALEX L」，容任他人作為詐欺取財、洗錢之工具。

嗣「ALEX L」即與所屬詐欺集團成員間共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，利用LINE通訊軟體向原告傳遞虛假投資資訊，致原告陷於錯誤，而於112年3月13日12時32分許匯款新臺幣（下同）400,000元至中信帳戶，上開款項旋遭詐欺集團成員轉匯入現代財富虛擬帳戶並提領一空。

爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1、2項等規定，請求被告賠償前開損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告400,000元，及自113年6月6日言詞辯論期日翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我於111年年中認識「ALEX L」，並於同年年底交往，因「ALEX L」知道我有負債，所以介紹我幫客戶交易虛擬貨幣的工作，並要求我提供中信帳戶、現代財富虛擬帳戶之帳戶資料，我認為這是工作的一部分，所以我就答應他，我沒有要幫助詐欺或幫助洗錢等語，資為答辯。

並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：㈠民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；

民法第185條第1項前段、第2項規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」、「造意人及幫助人，視為共同行為人」；

民法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付」。

㈡經查：⒈原告主張之前開事實，業經本院112年度金訴字第2411號刑事判決認定明確，並對被告予以論罪科刑，被告前開所辯，亦經本院於前開刑事判決逐一駁斥，是被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，對詐欺集團成員所為之詐欺行為提供助力，致原告受有400,000元之財產上損害，洵堪認定。

又被告雖非詐欺集團成員，然為詐欺集團成員實施詐欺、洗錢犯罪之幫助犯，依民法第185條第2項規定，亦視為共同行為人，而應與詐欺集團成員連帶賠償原告之損害，是原告依上開規定，請求被告賠償400,000元，應有理由。

⒉民法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」；

民法第233條第1項前段規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」；

民法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％」。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為無確定期限之給付，是依前開規定，應自原告催告請求被告負損害賠償責任之翌日起算遲延利息。

查本件原告於113年6月6日當庭向被告請求給付400,000元本息，有言詞辯論筆錄附卷可稽（見本院卷第23頁）。

揆諸前開說明，原告請求被告就前開應賠償之400,000元，併給付自113年6月7日（即113年6月6日言詞辯論期日翌日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1、2項等規定，請求被告給付400,000元，及自113年6月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決所命給付金額未逾500,000元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定，宣告被告免為假執行之擔保金額。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日