臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,89,易,3405,20001124

臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度易字第三四○五號
公訴人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四五四三號），本院判決如左：

主 文

乙○○竊盜，處有期徒刑陸月。

事 實

一、乙○○於民國八十二年九月二十九日，因販賣運輸毒品及施用毒品案件，經本院及臺灣高等法院臺中分院判處應執行刑有期徒刑十年確定；

又於八十三年九月二十日因竊盜及違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院判處應執行刑有期徒刑一年五月確定。

嗣入監服刑，而於八十七年間假釋出獄。

惟鮑某於假釋期間猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於八十九年三月三日晚上九時以後之某時，在不詳地點，以不詳方法，竊取姓名、年籍均不詳之人所持有使用懸掛ＥＬ－八九八０號車牌，引擎號碼為四Ｇ三二Ｎ０六三六六號、一九八八年份、一五九七ＣＣ之紅色中華牌箱型車一輛（現價值約新臺幣三萬元。

該車體部分車主為甲○○，於同年三月三日晚間九時許，在臺中市○○區○○路篤行國小附近失竊，車牌號碼為ＮＨ－五九０五號；

所懸掛之ＥＬ－八九八０號車牌為已註銷車牌，原車主為羅正傑，白色大發牌自用小客車，引擎號碼為0000000號），得手後供己代步使用。

嗣於八十九年三月十日凌晨三時許，乙○○駕駛上開箱型車搭載不知情之友人陳智明行經臺中縣神岡鄉○○路四○六號前，為臺中縣警察局保安隊巡邏時當場查獲，並扣得汽車鑰匙一支及已註銷之ＥＬ－八九八０號車牌二面。

二、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告乙○○固坦承上開時地駕駛右揭箱型車之事實不諱，惟矢口否認犯有何竊盜情事，辯稱：「該車係綽號『阿賢』之人於八十九年三月九日中午，在臺中縣大雅鄉○○路與神林路口交給伊，並說欲以新臺幣（下同）四萬元出售，如果不要（購買）的話，可以在隔日牽回同地點交還云云。

然查：㈠上開箱型車係於八十九年三月三日晚間九時許，在臺中市○○區○○路篤行國小附近失竊，業據被害人甲○○於警訊中指訴明確；

而ＥＬ－八九八０號車牌為已註銷車牌，原車主為羅正傑，亦有車籍作業系統查詢認可資料一份在卷足憑。

以上車輛及車牌均非被告所有之物，應可確認。

㈡而被告對於綽號「阿賢」之人之真實姓名、住所、聯絡方式均無法提供以供查考，且坦承交車當時未連同行車執照等文件一併交付，為被告供明在卷，苟被告係透過正常交易過程購車，當無不知出售人之真實姓名及聯絡方式之理，渠非但不知如何聯繫，且未向「阿賢」者取得任何來源證明，以備購車之參考，顯與常情有違。

㈢再者，被告於警、偵訊中先是供稱「阿賢」者欲以三萬元之價格出售，然於本院審理時卻改稱四萬元，有被告警、偵訊及本院審理筆錄可資參照，渠前後供詞不一，更見畏罪心虛之情，是被告上開所辯，應屬事後杜撰卸責之詞，不足採信。

㈣此外，復有失竊人甲○○於八十九年三月十日出具之贓物認領保管單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料、扣案之汽車鑰匙一支及已註銷之車號ＥＬ八九八０號車牌二面附卷或扣案可稽，事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。爰審酌被告素行不佳，於假釋期間再行犯罪，惡性非輕，且犯後一再飾詞狡辯，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

至扣案之鑰匙一支及車牌二面，因非屬被告所有，為渠供明在卷，故不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官黃江穎到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法 官 劉 錫 賢
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。