臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,89,訴,1248,20010220,2

臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一二四八號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人未○○
右列被告因懲治盜匪條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第二五Ｏ號），本院判決如左：

主 文

乙○○共同連續強劫而故意殺人未遂，處有期徒刑拾柒年，褫奪公權拾年，扣案之ＢＥＲＥＴＴＡ廠製造之九二ＦＳ型口徑九MM半自動手槍（槍枝管制編號：0000000000號）壹把、制式九Ｏ子彈陸顆、鋁製球棒壹支，均沒收。

被訴傷害罪部分公訴不受理。

事 實

一、緣王政淵、陳路佳、洪宗鉉（以上三人已另案由本院以八十八年度重訴字第二四Ｏ四號判刑在案）認九二一大地震後餘震不斷，災區居民受驚，或疏於防盜，或為便於逃難而不關門，或住於屋外帳棚逃避震災，或隨身攜帶避災需用財物，容易強盜，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，以由王政淵使用中之車牌號碼ＯＮ─六二五九號深綠色自小客車（為王政淵不知情之嬸嬸廖美淑所有）為交通工具，沿路尋找行搶對象之方式，自八十八年九月二十一日上午六時三十分許起，連續犯下如附表所示之強盜犯行，乙○○於八十八年九月二十四日中秋節當日與王政淵、洪宗鉉及陳路佳等人聚餐烤肉之際，應王政淵之邀而加入參與強盜之犯行，與王政淵、洪宗鉉及陳佳路共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意聯絡，於下列時間、地點犯罪：

㈠、八十八年九月二十五日凌晨三時三十分許，王政淵、洪宗鉉、陳路佳、乙○○四人同乘前揭自小客車，見台中市○○路水景巷十七號對面土地公廟旁有帳棚（壬○○、劉美惠夫妻及二位小孩睡於帳棚內），即在帳棚前停車，由乙○○持西瓜刀、王政淵持手槍、陳路佳持鋁製球棒，三人下車後，由王政淵拉開帳棚拉鍊，用槍抵住壬○○下體，乙○○用刀抵住壬○○肩、脖處，喝令交出財物，帳棚內之人均不能抗拒，壬○○交出身上現金二千五百元，其妻交出身上之玉環、玉戒指、Ｋ金戒指各一只。

㈡、同年月二十五日凌晨五時十五分許，王政淵、洪宗鉉、陳路佳、乙○○四人同乘前揭自小客車，見台中縣豐原市○○路三三六號豐友洗車場有帳棚（寅○○、辰○○夫妻及二位小孩睡於帳棚內），即在帳棚前停車，乙○○留在車內接應，由王政淵持手槍、陳路佳持西瓜刀、洪宗鉉徒手，三人下車後，叫醒帳棚內的人，陳路佳用刀抵住寅○○脖子，喝令交出財物，帳棚內之人均不能抗拒，而強行取走寅○○皮夾內之五千元及辰○○手提包內之二萬六千元、Ｏ九三三─四五一二一Ｏ號行動電話一支。

（起獲行動電話一支，已發還辰○○）。

㈢、同年月二十八日凌晨三時許，王政淵、洪宗鉉、陳路佳、乙○○四人結夥先至彰化縣鹿港鎮鎮公所後面停車場，由王政淵、洪宗鉉、陳路佳三人負責把風，乙○○以王政淵所有、客觀上可供為兇器使用之螺絲起子一把（未據扣案），竊取癸○○所有Ａ七－九八三九號自用小客車車牌二面，得手後用雙面膠將竊得之車牌黏在前揭ＯＮ－六二五九號自用小客車之車牌上，避免強盜時為人發現真正之車牌號碼，而於同日上午連續於下述時、地犯案：⑴同日上午四時四十八分許，四人共乘上述自小客車，至彰化縣溪湖鎮○○路○段一一二號「信興加油站」加油，於該加油站員工董大軍欲收取油資一千零三十元時，王政淵即出示手槍，致董大軍心生畏懼不敢收取油資，四人揚長而去，而取得免付油資之不法利益。

⑵同日上午五時五分許，四人同乘前揭已黏貼Ａ七－九八三九號車牌之自小客車，行至彰化縣員林鎮○○路二六Ｏ號前，見步行之婦人子○○左肩掛有皮包，即停車，王政淵持槍在車內警戒，由陳路佳持西瓜刀、洪宗鉉持鋁製球棒，二人下車制住子○○致使不能抗拒後，陳路佳即強取子○○之皮包乙只（內有現金二千餘元、鑽戒一只、Ｏ九三七─四八五三四一號行動電話一支、呼叫器、身分證、房屋買賣契約書等物）。

得手後上車離去。

（起獲行動電話一支，已發還子○○）。

⑶同日上午五時二十分許，四人同乘前揭自小客車，行經彰化縣員林鎮○○路與博愛路口華成市場前，見有潘朝波、戊○○、邱炳賢等共五、六人在聊天，四人基於縱使開槍射擊抑或持刀砍殺潘朝波等人，亦要遂行其等強盜目的之犯意聯絡，乃決定迴轉汽車至水果攤前停車，而由乙○○留在車內接應，由王政淵持手槍、陳路佳持西瓜刀、洪宗鉉持鋁製球棒下車，三人下車就喊「搶劫」，潘朝波等人見狀逃避，陳路佳竟基於殺人之故意，持刀追砍下肢殘障之戊○○身體六、七刀，致戊○○不能抗拒而強取其配於腰際之0000－000000號行動電話一支，戊○○並因而受有雙臂、背部、臀部多處裂傷、右肱股骨折之傷害。

王政淵則用手槍柄擊打邱炳賢頭部一下，同時動手欲搶潘朝波繫於腰際之皮包，潘朝波邊跑邊反抗，並用手拉扯王政淵持槍之手，王政淵亦基於殺人之故意，胡潘朝波之胸部要害射擊一槍，子彈貫穿潘朝波之左手及左胸部，潘朝波因此受有槍傷併左側氣血胸、左上肺葉及左下肺葉撕裂傷、左側橈尺骨複雜性骨折之嚴重傷害，潘朝波及戊○○經即時送醫急救後始倖免於難。

潘朝波遭射擊後逃躲起來，乙○○、王政淵、洪宗鉉及陳路佳聽槍聲過大，擔心引來警察，急忙乘車先離開現場，約五分鐘後，四人又原車折回現場找尋彈殼，停車於路中間，王政淵拿手槍、陳路佳拿西瓜刀、洪宗鉉拿鋁製球棒下車找尋，適卯○○騎機車經過，覺得奇怪而停車觀看，陳路佳竟另行起意，以所持之西瓜刀揮砍卯○○背部一刀，致卯○○左上背部受有長約二十公分、寬約五公分之撕裂傷，嗣卯○○趕緊騎車逃離，始免於不測。

⑷同日上午五時四十分許，四人同乘前揭自小客車，行經彰化縣花壇鄉○○村○○路○段一九四號前，見甲○○、申○○夫妻準備外出運動，正發動汽車引擎暖車及放下鐵捲門，即將車停於甲○○之汽車前面，王政淵先下車走近甲○○身邊佯裝問路，乘甲○○指引往員林的方向時，取出手槍抵住甲○○後頸部，同時乙○○、洪宗鉉分持開山刀、西瓜刀從後座下車，押住申○○，喝令把錢拿出來，使甲○○、申○○均不敢抗拒，申○○只好交出身上現金二千一百元，乙○○、洪宗鉉另至甲○○之汽車搜尋財物無果，就取走汽車鑰匙，防範甲○○駕車追趕，臨走前乙○○還持西瓜刀往甲○○右手肘劃一刀，致甲○○右手肘受有約四公分之撕裂傷（傷害部分未據告訴），才上車離去。

⑸同日上午五時五十分許，四人同乘前揭自小客車，行經彰化縣彰化市○○路○段三四六巷口，見有行人午○○，陳路佳即駕車停於午○○前面，乙○○持西瓜刀、洪宗鉉持鋁製球棒下車，將午○○押至大樓柱子旁，午○○反抗，王政淵見狀即持手槍下車，用槍將午○○壓制於地下，使午○○不能抗拒，而搜括午○○身上現金約十萬一千元、信用卡、提款卡、及證件等物。

臨走前乙○○又持西瓜刀砍午○○右腳膝蓋，造成多處撕裂傷之傷害（傷害部分未據告訴），才上車離去。

⑹同日上午六時許，四人同乘前揭自小客車，行經彰化縣彰化市○○路○段一八九巷十二號「南興國小」圍牆邊，見辛○○及其子陳俊國、女兒陳玉雲睡於路旁廂型汽車內，就由乙○○留在車內接應，由王政淵持手槍、陳路佳持西瓜刀、洪宗鉉持鋁製球棒下車，先敲辛○○汽車車窗，乘辛○○開車窗時，王政淵用槍抵住辛○○頭部，喝令打開車門後，陳路佳用西瓜刀架於陳俊國胸前，王政淵並喝令辛○○交出財物，使辛○○、陳俊國不能抗拒，陳俊國交出身上現金四百元及車內硬幣三百餘元。

陳路佳嫌現金太少，竟用西瓜刀砍陳俊國左肩一刀，辛○○見狀哀求不要殺其子，表示再到車前座找找看有無值錢物品，洪宗鉉才將陳俊國拉至車外，命令其蹲於圍牆下。

嗣陳玉雲乘隙從左側車門逃離，王政淵追逐不及又折回。

洪宗鉉怒而用球棒毆打辛○○十餘下，致辛○○受有右手肘血腫挫傷八Ｘ六公分、左手手腕擦傷一．五Ｘ一公分、右腳足踝擦傷二Ｘ二．五公分、右後大腿挫傷等傷害。

陳路佳亦怒而再用西瓜刀刀背砍打陳俊國，致陳俊國受有左肩膀撕裂傷二ＸＯ．五公分ＸＯ．一公分、左大腿瘀挫傷五Ｘ三．五公分、背部擦傷一．一ＸＯ．二公分等傷害（傷害部分未據告訴），陳路佳並至廂型車內強取行動電話二支，才上車離去。

⑺同日上午六時五分許，四人同乘前揭自小客車，行經彰化縣彰化市○○路與辭修路口，見己○○打開店門，即在門前停車，王政淵、洪宗鉉下車假裝詢問往台中之方向，乘己○○舉手指引時，王政淵取出手槍制住己○○，使己○○不能抗拒，洪宗鉉動手推倒己○○並強行取走手提包一個（內有黑色小皮包及現金約四萬元），得手後上車離去。

⑻同日上午六時十五分許，四人同乘前揭自小客車，行經彰化縣彰化市○○路三七九號前，見丁○○斜背皮包（內有現金約一萬元及行動電話一支）正在路旁與人講話，故意擦撞丁○○左腳，致丁○○受有左腳瘀腫、左足第二蹠骨骨折之傷害，再由乙○○下車假裝詢問丁○○有無受傷，乘機搶丁○○皮包，丁○○反抗，被乙○○拖至車邊，王政淵亮出西瓜刀，洪宗鉉用鋁製球棒打丁○○左手臂，使丁○○無力抗拒，皮包遭乙○○強行取走，得手後上車離去。

乙○○與王政淵、洪宗鉉、陳路佳搶得財物後，現金部份均朋分花用殆盡，行動電話則分持使用，其餘戒指、回數票及證件等財物則均丟棄。

嗣於八十八年十月十五日凌晨零時三十分，經內政部警政署刑事警察局偵三隊會同台中縣警察局刑警隊警員，循線於彰化縣鹿港鎮○○路四Ｏ二號拘獲王政淵，並起出贓物MOTOROLA牌CD 928型行動電話一支、王政淵所有供共同犯罪所用之鋁製球棒一支，並於同日上午十時許，經王政淵帶警在彰化縣鹿港鎮○○街、安福街口附近草叢內廢推車下起出王政淵所用供共同犯罪所用之ＢＥＲＥＴＴＡ廠製九MM半自動手槍一把、制式口徑九MM半自動手槍子彈八顆（送鑑定時試射二顆）；

復於同日上午七時十二分許，在台中市○○區○○路一段一九四巷二六號前拘獲陳路佳，並在上址陳路佳住處內起出贓物SAGEMMC858、MOTOROLA牌CD 928行動電話各一支；

又於於同日上午十時許在台中市○○路○段二九八號四樓之一查獲洪宗鉉，並起出MOTOROLA牌CD 938行動電話一支；

再於八十九年三月二十八日晚上八時許，在台中市○○路二二五號查獲乙○○。

二、案經台中縣警察局移送臺灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告乙○○對於右揭事實坦承不諱，核與被害人壬○○、辰○○、寅○○、癸○○、董大軍、子○○、潘朝波、戊○○、邱炳賢、甲○○、申○○、午○○、辛○○、陳俊國、己○○、丁○○分別於警訊、偵查中及本院審理時指訴之情節大致相符，且有診斷證明書三份、贓物認領保管單二份、車輛失竊盜料影本一份、財團法人彰化基督教醫院八十九年五月三十日（八八）彰基病歷字第八九Ｏ五Ｏ七八號函、秀傳紀念醫院八十九年六月一日（八九）明秀醫字第八九Ｏ五八六號函、財團法人彰化基督教醫院八十九年七月二十一日（八九）彰基病歷字第八九Ｏ七Ｏ五五號函各一份在卷可按，復有扣案之ＢＥＲＥＴＴＡ廠製造之九二ＦＳ型口徑九MM半自動手槍（槍枝管制編號：0000000000號）一把、制式九Ｏ子彈八顆（送鑑定時試射二顆）及鋁製球棒一支（均扣於本院八十八年度重訴字第二四Ｏ四號案件）可資佐證。

上開槍彈經送請內政部警政署刑事警察局鑑驗之結果，認「一、送鑑制式手槍壹枝（獲案槍枝管制編號：0000000000號），認係ＢＥＲＥＴＴＡ廠製造之九二ＦＳ型口徑九MM半自動手槍，槍管內具陸條右旋來復線，槍號已遭磨滅，經以電解法顯現為Ｌ八五三八二Ｚ或Ｂ八五三八二Ｚ，機械性能良好，認具殺傷力。

二、送鑑制式子彈捌顆，認均係制式口徑九MM半自動手槍子彈，．．．，上述子彈認均具殺傷力。」

，有該局八十八年十月二十六日刑鑑字第一Ｏ八九三一號鑑驗通知書一份附於偵查卷可稽。

二、被告於本院審理時先則供稱共犯陳路佳並未參與強盜犯行，始終均係其與共犯王政淵、洪宗鉉三人所犯下云云。

然被告於本院九十年二月五日審理時業已供稱：「（二十二日是否有參與？）沒有，之前講的是因為在偵查中開庭時王政淵要我這樣講的，他要我講陳路佳沒有參加。」

、「（二十一號、二十二號有何人參加？）可能是他們三人」、「（陳路佳有無要你扛起來？）在拘留所時他們三人要我承認二十一日、二十二日我有參與，並要我說陳路佳沒有參與。」

、「我二十二日沒有參與，只有參與二十五日及二十八日犯行。」

等語，對照共犯陳路佳於被查獲日即八十八年十月十五日警方初訊時，亦已坦承有參與強盜犯行，及被害人潘朝波於警訊時指稱：「當時歹徒有四人，．．從車上即下三名歹徒，一人持鋁棒、一人持西瓜刀、一人持手槍．．」等語，顯然共犯陳路佳確有參與本件強盜之犯行，允無疑義，本院八十八年度重訴字第二四Ｏ四號判決亦同此認定，有該判決正本一份附於本院卷可稽。

另共犯陳路佳於八十八年十月十五日警方初訊時供稱八十八年九月二十一日及二十二日之犯行，係由其與共犯王政淵、洪宗鉉三人所犯，核與被告於本院九十年二月五日審理時之供述相符，足徵被告供稱其僅參與八十八年九月二十五日及二十八日之犯行等語，應可採信。

三、被告與王政淵、洪宗鉉、陳路佳共同行搶時，係由共犯王政淵持前開制式手槍，或由其與其他共犯分持西瓜刀及鋁製球棒犯案，被告於本院審理時亦已供承於行搶之前，已知悉被告王政淵持有該把制式手槍，自當明瞭共犯王政淵係持該把制式手槍制壓被害人。

被告王政淵、洪宗鉉、陳路佳於八十八年九月二十八日凌晨五時二十分許，同乘前揭自小客車行經彰化縣員林鎮○○路與博愛路口華成市場前，見有潘朝波、戊○○、邱炳賢等共五、六人在聊天，即由被告留在車上準備接應，並由共犯王政淵持手槍、陳路佳持西瓜及洪宗鉉持鋁製球棒欲行搶被害人潘朝波等人，而當時被害人潘朝波、邱炳賢、戊○○等五、六名男子齊聚聊天，其人數勝過被告等四人，被告與王政淵、洪宗鉉等人猶仍決意行強，顯然係恃其等持有優勝之兇器，益徵其等均有縱使開槍射擊被害人抑或持刀砍殺被害人，亦要遂行其強盜目的之犯意聯絡，允無疑義。

是共犯王政淵遇被害人巳○○抵抗而發生拉扯時，果持手槍對著被害人巳○○之胸部要害射擊一槍，子彈貫穿被害人潘朝波左手及左胸部，致被害人潘朝波因此受有槍傷併左側氣血胸、左上肺葉及左下肺葉撕裂傷、左側橈尺骨複雜性骨折等嚴重傷害，經送醫後施以急救手術後始悻免於難；

又共犯陳路佳見下肢殘障之被害人戊○○欲閃避，竟仍持西瓜刀追砍被害人戊○○之身體，致被害人戊○○受有雙臂、背部、臀部多處裂傷等傷害，其中右上臂因傷口過深到右肱骨骨折，此有前開診斷書及財團法人彰化基督教醫院八十九年五月三十日（八八）彰基病歷字第八九Ｏ五Ｏ七八號函在卷可參，且依被害人戊○○於警訊時指稱：「嫌犯陳路佳非常兇狠，他砍殺我時，我曾求饒要求，並告訴他我是殘障者（腳跛），仍不停手，一直砍我，欲置我於死地。

」等語，足見共犯陳路佳之殺意甚堅。

查制式手槍之殺傷力強大，若朝人之身體要害射擊，足可瞬間取人性命，又持西瓜刀朝人體猛力揮砍，亦能輕易取人之性命，此當為眾人皆知之事，被告及共犯王政淵、陳路佳、洪宗鉉自無不知之理，共犯王政淵遇被害人巳○○抵抗時，果持制式手槍在近距離朝被害人潘朝波之胸部要害射擊一槍，及共犯陳路佳持西瓜刀猛力砍殺下肢殘障之被害人戊○○，其中右上臂之傷口並深到右肱骨骨折，足見被告陳路佳下刀之猛，被告王政淵、陳路佳均有殺人之直接故意甚明。

而共犯王政淵開槍射擊被害人潘朝波，及共犯陳路佳持西瓜刀砍殺被害人戊○○，以遂行其等強盜之目的，當為被告及共犯洪宗鉉主觀上可預見之情，且被告及共犯洪宗鉉在事後仍繼續參與共同強盜之犯行，足見共犯王政淵、陳路佳之前開犯行，亦不違反其等本意，被告及共犯洪宗鉉亦有殺人之未必故意，應無庸疑。

四、核被告所為，係犯懲治盜匪條例第二條第二項、第一項第六款之強劫而故意殺人未遂罪（事實欄第一項㈢、⑶）、懲治盜匪條例第五條第一項第一款之盜匪罪（事實欄第一項㈠、㈡、㈢⑵、⑷至⑻）、刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之加重竊盜罪（事實欄第一項㈢前段）、刑法第三百四十六條第二項之恐嚇取得財產上不法利益罪（事實欄第一項㈢⑴）。

被告與共犯王政淵、洪宗鉉及陳路佳間就強劫而故意殺人未遂、盜匪、恐嚇取得財產上不法利益之犯行、及被告與共犯王政淵及洪宗鉉間就加重竊盜之犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告與共犯王政淵、洪宗鉉、陳路佳於強盜行為實施中，撞傷及毆打被害人丁○○致傷之犯行，為強盜行為之一部，不另論罪。

被告與共犯王政淵、洪宗鉉及陳路佳共同恐嚇取得財產上不法利益之事實，雖未據公訴人起訴，惟與其所犯前開部分，有牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效力之所及，本院自得一併加以審理。

被告先後二次強劫而故意殺人未遂（被害人潘朝波及戊○○）及先後多次盜匪之犯行，時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一連續強劫而故意殺人未遂罪。

被告與共犯王政淵、洪宗鉉及陳路佳為如事實欄一、㈠所示同時強盜被害人壬○○、劉美惠之犯行；

為如事實欄一、㈡所示同時強盜被害人寅○○、辰○○之犯行；

如事實欄一、㈢⑶同時強盜被害人巳○○、戊○○、邱炳賢之犯行；

如事實欄一、㈢⑷同時強盜被害人甲○○、申○○之犯行；

及如事實欄一、㈢⑹強盜被害人辛○○、陳俊國之犯行，均各以一強盜行為侵害數人，乃各以一行為侵害數法益，亦各為同種想像競合犯，均應依刑法第五十五條之規定從一重處斷。

被告與共犯王政淵、洪宗鉉、陳路佳為了犯盜匪案，先竊取車牌並使用於做案汽車上，及以恐嚇手段取得免付油資之財產上不法利益，亦係為供犯盜匪案使用，故盜匪犯行與加重竊盜及恐嚇取得財產上不法利益之犯行間，有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條之規定從一重之連續強劫而故意殺人未遂罪處斷。

被告與共犯王政淵、洪宗鉉及陳路佳已著手於強劫而故意殺人之犯行而不遂，為未遂犯，應依刑法第二十六條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告年輕力壯，卻不思自我惕勵，於國家遭逢嚴重地震災難之際，未傾力襄助蒙難同胞，反於災害之際，利用被害人較無力防備，便於強盜財物而參與強盜集團，其惡性重大，手段亦屬凶殘，嚴重危害社會治安，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

且依其犯罪之性質認有褫奪公權之必要，爰併予宣告褫奪公權十年。

五、扣案之ＢＥＲＥＴＴＡ廠製造之九二ＦＳ型口徑九MM半自動手槍（槍枝管制編號：0000000000號）、制式九Ｏ子彈六顆及鋁製球棒一支，係共犯王政淵所有供與被告共同犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。

另制式九Ｏ子彈二顆於送鑑定時，業經試射鑑驗，已不具有殺傷力，非屬違禁物，故不為沒收之諭知；

至被告與共犯王政淵、洪宗鉉等人持以供犯罪所用之西瓜刀、螺絲起子等物，均未據扣案，爰不為沒收宣告之諭知。

再被告與共犯王政淵、洪宗鉉等人強盜所得之財物，現金部份均經被告等朋分花用盡罄，證件、戒指、金飾等財物則經被告等丟棄而未扣案，而被害人辰○○及子○○遭強盜之行動電話各一支，業已分別發還，此有贓物認領保管單三份附於偵查卷可按，故不另為發還被害人之諭知。

六、被告與共犯王政淵、洪宗鉉及陳路佳於總統發布緊急命令後，固有以強盜手段強取如事實欄所示各被害人財物之犯行，惟如事實欄所示各被害人於九二一大地震中，所居住之房屋均未因大地震致受有毀損、或因地震致身體受有傷害之情事，僅係因餘震不斷，故不敢留宿於屋內、或不敢鎖門以便逃生等情，此據本院八十八年度重訴字第二四Ｏ四號判決認定屬實；

是如事實欄所示各被害人尚難認係八十八年九月二十五日總統所發布之緊急命令所指之「災民」，本件並無緊急命令第十一條第二項之規定之適用。

七、公訴意旨另以：被告乙○○先後於強盜被害人甲○○、午○○得手後，復持刀砍傷被害人甲○○之右手臂、被害人午○○之膝蓋，均另涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪云云，惟按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求，或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第三款定有明文；

復按刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪依同法第二百八十七條之規定，需告訴乃論，而細查本案卷內資料，並無被害人甲○○、午○○就被告乙○○涉犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪部分提出告訴，而公訴人就被告乙○○所涉傷害部分與前開有罪部分，係以數罪提起公訴而請求併予科罰，而被告乙○○傷害被害人甲○○、午○○部分，亦確係在強盜得手後方為之，被告乙○○致被害人甲○○、午○○受有傷害部分，尚難認係其等實施強盜犯行所致之結果，依前開規定，應另為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、懲治盜匪條例第二條第二項、第一項第六款、第八條、刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第四款、第三百四十六條第二項、第五十五條、第二十六條前段、第三十七條第二項、第三十八條第一項第二款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
臺灣台中地方法院刑事第七庭
法 官 簡源希
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日
附錄論罪科刑法條：
懲治盜匪條例第二條：有左列行為之一者，處死刑：
六、強劫而故意殺人或使人受重傷者。
前項未遂犯罰之。
懲治盜匪條例第五條：有左列行為之一者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑： 一 意圖為自己或第三人不法所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術 或他法，致使不能抗拒而取他人之物或使其交付者。
刑法第三百二十一條：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑 ：
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
刑法第三百四十六條第二項：
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
【附表】：
┌──┬─────────┬─────────┬────────────┐
│編號│  時          間  │ 地            點 │ 犯    罪    態    樣   │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│㈠、│八十八年九月二十一│彰化縣和美鎮○○路│王政淵、洪宗鉉、陳路佳同│
│    │日上午六時三十分許│六段二四九號丙○○│乘車號ＯＮ－六二五九號自│
│    │                  │經營之「聯慶通信行│小客車，在上開通信行前停│
│    │                  │」                │車，車未熄火，洪宗鉉留在│
│    │                  │                  │車內接應，王政淵持前揭已│
│    │                  │                  │裝子彈之制式ＢＥＲＥＴＴ│
│    │                  │                  │Ａ廠製九MM手槍一把，與陳│
│    │                  │                  │路佳一起進入店內，佯稱要│
│    │                  │                  │購買手機電池，乘丙○○拿│
│    │                  │                  │電池時，王政淵持手槍至李│
│    │                  │                  │錫文身邊，喝令丙○○把錢│
│    │                  │                  │交出，致丙○○不能抗拒，│
│    │                  │                  │而交出現金新台幣（下同）│
│    │                  │              │約二萬元，陳路佳則至展示│
│    │                  │                  │櫃強取行動電話四支。    │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│㈡、│八十八年九月二十二│台中縣太平市○○路│王政淵、洪宗鉉、陳路佳同│
│    │日凌晨三時五十分許│四七七號          │乘前揭自小客車，見上開住│
│    │                  │                  │宅未關門，即停車於門外，│
│    │                  │                  │由王政淵持上開手槍一把闖│
│    │                  │                  │入屋內，洪宗鉉持西瓜刀一│
│    │                  │                  │把守住門口，王政淵用手槍│
│    │                  │                  │制住屋內之庚○○、其女兒│
│    │                  │                  │邱麗妃、其婆婆邱足，喝令│
│    │                  │                  │交出財物，致屋內之人均不│
│    │                  │                  │能抗拒，庚○○只好聽命交│
│    │                  │                  │出身上之皮包一個，內有現│
│    │                  │                  │金約七萬五千元、高速公路│
│    │                  │                  │回數票一本（價值三千八百│
│    │                  │                  │元、NOKIA牌行動電話一支 │
│    │                  │                  │及證件等物。            │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│㈢、│八十八年九月二十二│台中縣太平市大源二│王政淵、洪宗鉉及陳路佳見│
│    │日凌晨四時三十分許│街二十七號        │上開住宅未關門，即停車於│
│    │                  │                  │門外，由陳路佳持西瓜刀一│
│    │                  │                  │把制住在走廊休息之二位女│
│    │                  │                  │大學生（屋主李歡書之外甥│
│    │                  │                  │女），王政淵持前揭手槍一│
│    │                  │                  │把及洪宗鉉持西瓜刀一把，│
│    │                  │                  │一起闖入屋內，制住在屋內│
│    │                  │                  │聊天之丑○○、李歡書、李│
│    │                  │                  │素娥，喝令交出財物，屋內│
│    │                  │                  │之人均不能抗拒，將身上現│
│    │                  │                  │金共約二萬六千元交出。  │
└──┴─────────┴─────────┴────────────┘