設定要替換的判決書內文
台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度訴字第二九三五號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 許漢鄰
右列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一八七三七號），本院判決如左：
主 文
乙○○乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案如附表所示之本票壹紙，沒收。
事 實
一、乙○○於民國八十九年八月七日及同月八日，在自由時報之分類廣告欄刊登借款廣告，以（０四）0000000號聯絡電話，供需錢濟急之人與其聯絡借款，，以收取與原本顯不相當之重利。
八十九年八月八日適有甲○○因需款孔急，乃於該日以上開電話與乙○○聯絡借款，乙○○約甲○○至臺中市○○路與模範街口後，借款新台幣（以下同）五千元予甲○○，甲○○則交付其身分證及車牌號碼ＥＹＡ─３９０號機車之行車執照，並交付如附表所示之本票一紙予乙○○做為擔保，雙方約定利息以十天為一期，每期利息一千元計算。
嗣後甲○○陸續按期繳付利息五千元給乙○○，至八十九年十月六日下午五時三十分許，乙○○攜帶甲○○交付之身分證、上開行車執照及附表所示之本票至臺中市○○路與模範街口時，為警循線查獲，並扣得甲○○之身分證、行車執照、附表所示之本票各一紙及空白本票二本。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實業據被告乙○○坦承不諱，核與證人甲○○證述係於需款急用之情況下向被告借款週轉，並由被告收取重利等情節相符；
又被告係每隔十日向甲○○收取利息一千元，則自八十九年八月八日借款予甲○○之日起，至被查獲之八十九年十月六日止，共六十七日，參以被告自承其均按期向甲○○收取利息，及被告為警查獲當日並未取得利息等情，核與其辯稱至被查獲日止共收取五期利息，合計五千元乙節相符，堪予採信。
此外，復有附表所示之本票一紙及甲○○領回身分證、行車執照之贓物認領保管收據一紙附卷可稽，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十四條之重利罪。而刑法上所謂常業犯，係指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，固非所問，然本件被告乙○○僅刊登報紙二日，且借款對象僅甲○○一人，尚難認其行為已達反覆以同種類行為為目的之職業性犯罪之程度，是公訴人認被告所為係犯刑法第三百四十五條之常業罪，尚有未洽，起訴法條應予變更。
爰審酌被告因一時經濟困難而生犯罪動機、其犯罪手段非重，貸款收取重利時間不長，且被害人僅有甲○○一人，所生危害尚屬輕微，及其犯罪後坦承犯行，頗具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
扣案如附表所示之本票一紙為被告所有，因前開犯罪所得之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第三十八條第一項第三款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，第三百條、刑法第三百四十四條、修正後刑法第四十一條第一項前段、刑法第三十八條第一項第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
法 官 陳 慧 珊
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十六 日
書記官
附表：
┌──────────┬────────┬─────┬───────┐
│票 號│發 票 日│金 額│發 票 人│
├──────────┼────────┼─────┼───────┤
│ＷＧ00000000│八八年十二月九日│壹萬伍仟元│甲○○、陳麗萍│
└──────────┴────────┴─────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者