臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,90,交易,626,20011106,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交易字第六二六號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第一一五二六號)本院判決如左：

主 文

甲○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事 實

一、甲○○於民國八十九年十二月三十一日下午五時許，駕駛車牌號碼Ｍ３─一五一八號自小客車，沿台中縣豐原市○○街往中正路方向行駛，行至博愛街十七號百貨公司前時，原應注意該地段係二線雙向車道，而該時段人車擁擠處所，駕駛人應注意車前狀況，減速慢行隨時採取必要安全措施及作隨時停車之準備，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，而貿然行駛，致其自小客車之右後照鏡撞擊沿同路同向行走之路人乙○○，乙○○因此倒地後，甲○○仍未察覺即時停車，其右後車輪再輾過乙○○之左腳踝，造成乙○○受左脛內踝閉鎖性骨折、左腓骨下閉鎖性骨折之傷害。

二、案經乙○○訴請臺灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊据被告甲○○固不否認於右揭時地駕車擦撞告訴人乙○○致其受傷之事實，惟否認有過失傷害之犯行，辯稱：肇事地點人潮很多，伊開車很慢，是告訴人要跨越馬路突然跑出來撞伊的車受傷，伊已盡到注意之義務，並無過失云云。

惟查被告如何於右揭時地，沿豐原市○○街駕駛車輛其自小客車之右後照鏡撞擊同向行走之路人乙○○等情，已据被告於警訊時及偵查中供認不諱，核與告訴人乙○○指訴情節相符，並有肇事現場照片及診斷證明書附卷可稽，是被告於審理中翻異，改稱是告訴人要跨越馬路突然跑出來撞伊的車受傷云云，要屬卸責之詞，核與事實不符，殊不足取。

再本件肇事地點係百貨公司前，該時段係人車擁擠處所，此為被告所供明，被告如能注意車前狀況，減速慢行隨時採取必要安全措施及作隨時停車之準備，於其自小客車之右照後鏡擦撞告訴人時，即時採取煞車之必要安全措施，其右後車輪即不至於輾過乙○○之左腳踝，造成傷害，所辯其已採取必要之注意云云，亦不足取。

二、按汽車行經人車擁擠處所，應減速慢行作隨時停車之準備，又汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項、第九十三條第一項第四款定有明文。

本件被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依其狀況，又非不能注意，竟疏不注意，以致肇事，致告訴人乙○○受傷，被告顯有過失。

告訴人乙○○因本件車禍受傷，已如前述，故被告過失行為與被害人之傷害間，具有相當因果關係，其犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之因過失傷害人之罪。爰審酌被告過失程度之輕重、告訴人所受傷害程度、被告肇事後態度及肇事後被告迄今仍未與告訴人達成民事和解，惟已表示願意賠償告訴人新台幣十二萬元，具和解誠意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第一項前段、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 六 日
台灣台中地方法院交通法庭
法 官 許 金 樹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十一 月 九 日
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
(罰金部份業經提高十倍為五千元)