臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,90,交訴,38,20010502,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交訴字第三八號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四八三三號），本院判決如左：

主 文

甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月，緩刑參年。

事 實

一、甲○○係長富運輸股份有限公司之僱用之司機，為從事駕駛業務之人，於民國九十年一月十日下午四時十分許，駕駛車牌號碼八Ｋ─一三二號營業貨運曳引車，其後牽引車牌號碼ＫＰ─一三號車輛，沿台中縣豐原市○○路由后里往豐原市區方向前進，行經該三豐路與葫蘆墩一街之交叉路口，本應注意車輛行進中與其他併行車輛之間隔，隨時採取必要安全措施，而依當時情形，天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意在其右側同方向行進之陳楊月女騎乘之ＫＤＩ─○五八號機車，於紅燈起步時，疏未注意轉彎，致陳楊月女被其駕駛車輛碰撞倒地，並遭其駕駛車輛右後輪輾過頭部、胸部，致頭顱、胸、腹、上肢部多發性挫壓創併器官損傷致外傷性休克而當場死亡。

甲○○於肇事後未及時查覺仍繼續行駛約五百公尺，經路人告知後始知肇禍，旋即自動回到現場向處理現場之警員陳世卿坦承上情而為自首。

二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。

理 由

一、訊據被告甲○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，核與被害人陳楊月女之女乙○○於警訊時及偵查中指訴情節相符，並有道路交通事故調查報告表一份，現場照片六張附卷可稽。

而被害人陳楊月女因本件車禍死亡，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官督同法醫相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。

按駕駛人行駛車輛，應注意與他車之併行間隔，隨時採取必要安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文。

被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。

又依附卷之交通事故調查報告表所載，本件肇事時為天候晴，日間自然光、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，被告亦無不能注意之情事，竟疏未注意與他車之併行間隔，隨時採取必要安全措施，致擦撞被害人倒地遭被告之車輪輾過，致被害人受有前述傷害當場休克死亡。

被告之駕車行為，顯有過失。

且被告過失駕車肇事行為，與被害人之死亡結果間，有相當因果關係，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。

二、查被告甲○○係長富運輸股份有限公司之司機，為從事駕駛業務之人，業據其供明在卷。

核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致人於死罪。

被告於肇事後自動向處理現場警員陳世卿坦承肇事，對於未發覺之罪自首而受裁判等情，業據證人陳世卿於偵查中證述無訛，核與自首規定相符，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告於肇事後已與被害人達成和解賠償損害，及其過失程度非輕，及犯罪所生危害、坦承犯行犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

末查被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可憑，經此教訓，當知所自勉而無虞再犯，本院綜核各情，認上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑三年，用啟向上。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項，第六十二條前段，第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 張 國 華
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 五 月 七 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十六條第二項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。