臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,90,交訴,43,20010515,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交訴字第四三號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第五一三五號)本院判決如左：

主 文

乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑柒月。

事 實

一、乙○○為統泉股份有限公司司機，為從事駕駛業務之人，其曾於民國（下同）八十九年間因業務過失致死罪，經本院判處有期徒刑十月，緩刑三年確定，尚在緩刑中，仍不知警惕自己，復於九十年二月二十二日上午五時四十分許，駕駛車牌號碼Ｒ２─３５３號大貨車，沿台中縣雅潭路，由台中縣潭子鄉往大雅鄉方向行駛，途經雅潭路二三八號前之閃光黃燈三岔路口，理應注意閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。

並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及該路段限速五十公里，不得超速行駛。

而依當時情形，天候良好，路面乾燥無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開三岔路口時，貿然以時速六十五公里以上速度超速行駛，未留意車輛及閃光黃燈號誌之警示注意路況，隨時為停車之準備，適同一時、地，朱雅聰騎車牌號碼ＩＥＨ─８６１號重機車，由台中縣大雅鄉往神岡鄉方向行駛，行經三叉路口時迴轉往神岡鄉方向行駛，亦疏未注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。

因雙方有上述之疏失，乙○○駕駛大貨車見狀煞車不及而相撞擊，致朱雅聰人車倒地，經送醫急救後因顱內出血，延至同日上午六時四十五分不治死亡。

乙○○見肇事後，隨即報警，並於警員到達現場時，自首犯罪，而接受裁判。

二、案經本檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。

理 由

一、右開時、地發生車禍肇事致死之事實，業據被告乙○○於偵審中自白不諱，核與被害人之子甲○○指訴情節相符，並有交通事故調查報告表、照片十七張附卷可稽。

另本件車禍被害人朱雅聰因此受傷死亡，亦經檢察官到場勘驗及督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、勘驗筆錄在卷可憑。

按閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。

又行速度應依標誌之規定及駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。

道路交通安全規則第九十三條第一項第一款、第九十四條、道路交通標誌標線號誌設置規則第三項定有明文。

被告駕車自應注意上述道路交通安全規則之規定，且依當時路況，路面乾燥無障礙物，又無不能注意之情形，竟疏於注意，於行經上開三岔路口時，仍貿然以時速六十公里以上速度超速行駛，適被害人朱雅聰欲迴轉往神岡鄉方向行駛，煞車不及發生衝撞，致朱雅聰人車倒地，經送醫急救後不治死亡，被告駕車肇事應有過失。

再本件被害人確因本件車禍而死亡，則被告乙○○過失駕駛行為，核與被害人朱雅聰之死亡間，具有相當因果關係，事證明確，被告過失致死犯行，應堪認定。

二、被告乙○○為統泉公司貨車司機，於執行駕駛業務途中肇事，已据其供明在卷，故核被告乙○○所為係犯刑法第二百七十六條第二項業務過失致死之罪。

被告於肇事後犯罪未發覺前，向台中縣警察局豊原分局大雅分駐所員警所自首，有警局筆錄及道路交通事故調查報告表可稽，並接受裁判，應依法減輕其刑。

爰審酌被告曾於八十九年間因業務過失致人於死罪，經判處有期徒刑，仍在緩刑中，本件過失程度之輕重、被害人與有過失、被告肇事後態度及肇事後被告已與被害人家屬達成民事和解，並賠償損害，有調解書一紙附卷可按，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許 金 樹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院台中分院（須附繕本）。
書記官
中 華 民 國 九十 年 五 月 十八 日
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。