臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,90,訴,5,20010202,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第五號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人丁○○
右列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第七五八號），本院判決如左：

主 文

乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月，緩刑肆年。

乙○○於民國八十七年七月十七日，以乙○○、許銘泉、丙○○名義簽發，未載到期日，面額新台幣伍萬肆仟元，票號五八五二九八號之本票，其中以丙○○名義發票部分沒收。

事 實

一、乙○○因於民國八十七年二月二十日，向甲○○經營之海平交通事業有限公司（設台中市○○路二六號四樓十三室）租用營業小客車，積欠該公司租金，竟意圖供行使之用，於八十七年七月十七日，未經丙○○同意，在該公司偽造丙○○之署名，而簽發乙○○、許銘泉、丙○○為共同發票人，未載到期日，面額新台幣伍萬肆仟元，票號五八五二九八號之本票一張，交付甲○○抵付租金。

嗣甲○○於八十八年三月二十五日，向本院聲請裁定准予強制執行，經本院送達後，丙○○始發現上情。

二、案經丙○○訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告乙○○於偵查中已坦承未經告訴人丙○○同意，簽發前開本票等情，核與告訴人丙○○及證人甲○○於偵查中指述之情節相符，並有本票、協議書、本院民事裁定、確定證明書等影本附卷可稽，事證明確，被告在本院審理時翻異前供，辯稱伊簽發本票時，曾打電話給伊二姊許瓊鳳，請許瓊鳳向伊大姊丙○○轉達云云，無非飾卸之詞，不足採信，其犯行已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪。其偽造丙○○之署名，係偽造有價證券之階段行為，另偽造有價證券後，復持以行使，其行使之低度行為，已為偽造之高度行為吸收，均不另論罪。

又被告係因積欠甲○○所經營之海平交通事業有限公司營業小客車租金，始偽造其大姊丙○○之署名，簽發前開本票抵付，金額非多，事後已與執票人甲○○達成和解（見卷附和解書），犯罪之情狀尚可憫恕，並依刑法第五十九條規定減輕其刑。

爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，處以如主文所示之刑。

末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足憑，因一時失慮致觸刑章，事後已與執票人甲○○達成和解，告訴人丙○○亦表示諒宥之意，經此次教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之主刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑四年，以啟自新。

至被告以告訴人丙○○名義偽造之前開本票發票部分，應依刑法第二百零五條諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百零一條第一項、第二百零五條、第五十九條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日
法 官 鍾 堯 航
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日
附錄論罪科刑法條
刑法第二百零一條第一項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。