臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,91,交訴,14,20010205,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度交訴字第一四號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第二一八五九號)本院判決如左：

主 文

乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月。

如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事 實

一、乙○○於民國（下同）九十年十月間因違反廢棄物清理法案件，經台灣台中地方法院判處有期徒刑一年二月緩刑四年，現仍於緩刑期間。

乙○○任職泰金交通有限公司擔任砂石車駕駛運送砂石，係從事駕駛業務之人，其明知汽車停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車，並不得佔用機車道，且依當時情形亦無不能注意情事，竟為圖一時便利而於九十年九月二十七日下午七時許，將所駕駛ＩＣ─九二六號大貨車停放於台中縣太平市○○路大興第七號電桿旁（順向即往台中市方向停放），復未顯示停車燈光或設置反光標識警示來車，適有江志昌駕駛ＪＱＨ─九五二號機車，自太平市○○○路往台中市方向行駛，亦未注意車前狀況，於九十年九月二十八日凌晨一時二十分許，江志昌駕駛機車行經上開地點時，因煞車不及自後撞擊乙○○停放於該處之ＩＣ─九二六號大貨車左後車尾處，致江志昌人車倒地受有顏面部塌陷骨折致外傷性休克等傷，送醫於同月二十八日上午二時三十九分不治死亡，經路人報警循車號始查悉上情。

二、案經江志昌之母甲○○訴請檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告乙○○對於上開犯行，於警訊及偵審中均坦承不諱，核與告訴人甲○○指述情節相符，並有事故調查報告表及現場相片十一張附卷可稽，又本件車禍被害人江志昌因撞擊被告停放之大貨車而受傷死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。

按駕駛人於駕駛汽車停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車，且不得佔用機車道停車，道路交通安全規則第一百十二條第一項第四款定有明文。

被告於停放車輛時自應注意上述道路交通安全規定，且依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致被害人駕駛機車自後追撞，被告停車之失當行為，顯有過失，且被害人確因本件車禍受有顏面部塌陷骨折致外傷性休克死亡，被告過失行為，與被害人之死亡結果間，自具有相當因果關係，被告業務過失致死犯行已臻明確。

二、被告乙○○係任職泰金公司擔任砂石車駕駛運送砂石，以駕駛為業務為業務之人，業據被告供承在案卷。

核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。

爰審酌被告過失程度之輕重、被害人亦應負過失責任、被告肇事後態度及肇事後被告對被害人家屬已為民事賠償，已据被害人家屬甲○○到庭所陳明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
台灣台中地方法院交通法庭
法 官 許 金 樹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 二 月 五 日
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
(罰金部份業經提高十倍為三萬元)