臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,92,易,1560,20040204,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度易字第一五六О號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二二七九九號），本院判決如左：

主 文

甲○○無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國九十一年十一月二十日二十時許至翌日零時許間，在臺中市○○區○○路二段四二四號前，竊取乙○○所有之車牌號碼ＪＤＣ─三四八號機車，供其代步之用。

嗣於九十一年十一月二十一日零時五分許，甲○○駕騎上開機車行經臺中市○○區○○路三段一五六巷十六號前，為警查獲。

因認被告甲○○涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌。

二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。

又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；

然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，最高法院七十六年度臺上字第四九八六號判例意旨可資參照。

三、公訴意旨認被告甲○○涉犯竊盜罪嫌，無非以被害人即上開機車車主乙○○於警詢中指述：其係於九十一年十一月二十日二十時許，將上開機車停放在臺中市○○區○○路二段四二四號前，之後遭竊等語。

而被告於偵訊中雖辯稱：案發當晚，伊因要前往瑞聯天地社區修理熱水器，始撥打友人劉有庭門號0000000000號手機，向其借用前開機車云云，惟被告所辯半夜向人借機車外出修理熱水器一節，顯違常情；

又關於借用前開機車之確切時點及是否有目擊證人，被告於警詢及偵訊中歷次所供反覆不一；

且被告另於偵訊中所稱：距案發約一、二個月前，伊曾見劉有庭騎用前開機車云云，亦與前開被害人指述情節不符；

再經調閱前開行動電話門號申裝及雙向通聯紀錄等資料，顯示前開行動電話門號並非劉有庭所申設，且於九十一年十一月二十日當天，該門號並無任何通聯紀錄；

況證人劉有庭於偵查中，亦堅詞否認曾借前開機車予被告等情為其論據。

四、被告甲○○雖未於審理期日到庭，惟其前於本院訊問時仍堅決否認有何竊盜犯行，辯稱：前開機車確係伊於為警查獲前約一個小時，向劉有庭所借用，並非伊所竊取云云。

經查：關於被告所辯前開機車係其向劉有庭所借用一節，雖確存有前揭公訴意旨所指諸多矛盾齟齬之處，而難採信。

惟依刑事訴訟法第一百五十四條第一項之無罪推定原則，若無足可證明被告從事某一犯罪構成要件之積極證據，乃先假定被告為犯人而命其自證無罪，藉以過濾及鎖定特定犯罪人，或先認定被告涉及某項罪名，而依其自辯過程蒐求與案情相關之被告生活經歷資料，藉以判斷其所辯是否可採，進而推論被告有無構成特定犯罪之舉，俱非法之所許。

因本案並未有人目睹前開機車被竊之經過，復依既有卷證資料，只能證明：前開機車乃乙○○所有，而於九十一年十一月二十日二十時許至翌日零時許之期間內，在臺中市○○區○○路二段四二四號前遭人所竊，之後該贓車為被告所持用等事實。

而持有贓物，在社會經驗上其原因非一，舉凡善意受讓、拾得遺失物、竊盜、搶奪、強盜、詐欺、故買或收受贓物等均有可能，又前述各項行為，是否構成犯罪、成罪者所該當之犯罪構成要件為何，均非相同，故尚不能因被告供述其取得贓物來源顯有疑義，即任意擬制推測被告持有該等贓物乃出自竊盜一途。

即持有贓物之原因既不止行竊一端，而本案並無足以證明被告確有竊取前開機車之積極證據，自難僅憑被告持有前開失竊之機車，且所辯取得贓車原委並無可採等事實，即認定其有竊盜犯行。

此外，復查無其他證據足資證明被告有竊盜之行為，既不能證明被告犯罪，揆諸上揭規定及說明，依法應予諭知無罪。

復按法院認為應諭知無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第三百零六條定有明文。

本案被告經合法傳喚，無正當理由，未於審理期日到庭，本院爰不待其陳述逕行判決，附此敘明。

五、末按，由被告前於本院訊問時所供：伊自他人處收受前開機車時，知道該機車於正常情形下，不應使用扣案之不像機車所用之鑰匙等語觀之，本案被告所為顯另涉有贓物罪嫌，然因此部分未經檢察官起訴，本院無從加以審理；

且收受贓物罪與竊盜罪之基本社會事實並不相同，本院亦不得變更法條，逕論以被告收受贓物罪。

故本案被告另涉贓物罪嫌部分，應由檢察官依法另行偵辦，併予說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第三百零六條，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 四 日
臺灣臺中地方法院刑事第十庭
審判長法 官 郭 瑞 祥
法 官 黃 家 慧
法 官 蔡 建 興
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日