設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度易字第九八三號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 戌○○
選任辯護人 涂國慶律師
歐東洋律師
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺中地方法院檢察署九十二年度偵字第二○四三號），及移
、五四二四號），本院判決如左：
主 文
戌○○共同以犯竊盜罪為常業，累犯，處有期徒刑肆年；
並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
扣案之機車鑰匙壹支及Ｌ型扳手壹支，均沒收。
事 實
一、戌○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院以九十一年度上易字第三七號判決判處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，於民國九十一年五月十三日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知悔改，與Ｔ○○、乙○○（二人均由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官另行偵辦中），共同基於意圖為自己不法所有之常業竊盜犯意聯絡，組成竊車解體改裝銷贓集團，自九十一年十一月起，由Ｔ○○透過管道蒐集舊車牌及舊引擎蓋，並將舊車牌所屬原機車之車型、顏色通知戌○○，再由戌○○負責出外尋找前開特定車種行竊，而於附表所示之時、地，持客觀上可資為兇器使用之螺絲起子並以接通電源之方式，或持自備鑰匙竊取Ｅ○○等四十二人所有車型、顏色相符如附表所示之機車，得手後騎至戌○○委由乙○○出面承租位於臺中市○○○路六四巷七號一樓之房屋內，將竊得之機車交予乙○○及Ｃ○○（於九十二年三月間某日開始與乙○○拆解機車，所涉贓物罪部分由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官另行偵辦中），再由乙○○及Ｃ○○二人將Ｔ○○預先寄達或乙○○個人所有或戌○○交付之舊車牌及舊引擎蓋，換裝於附表所示之機車上，乙○○並將換裝好之機車，交由位於臺中市○○路上不知情之正捷機車托運行，運往Ｔ○○所經營位於高雄縣鳳山市○○○路一四四號之煒展機車行，再由Ｔ○○銷售予各地之中古車行或個人，戌○○竊取一輛機車可得二千五百元至三千五百元不等之代價，乙○○每改裝一輛機車約可得七千元至八千元不等之代價，Ｃ○○則可折抵積欠乙○○之九萬二千五百元債務，餘則歸Ｔ○○所有，以上開竊盜方式，恃以營生，並以之為常業；
至於拆解下之引擎蓋，則由乙○○以電鑽破壞其上之編號後丟棄於不詳路旁，車牌則丟棄至臺中市○○○街與太原路口水溝或忠明路與華美西街口水溝內。
嗣於九十二年三月十四日下午三時四十分許，經警持搜索票至臺中市○○○路六四巷七號一樓搜索，當場查獲乙○○及Ｃ○○在場改裝機車，並扣得附表編號一至八所示之機車（已發還被害人）、機車車牌六面（ＮＦＫ－二四九、ＯＲＺ－三七二、ＩＭＳ－五一七、ＬＥＲ－三一○、ＯＩＥ－三五五、ＩＵＷ－二三五）、機車引擎殼六塊（其中三塊已改裝在三輛失竊機車上），乙○○所有之機車電源鎖九顆、機車置物籃九個、機車輪胎三個、機車擋風鏡二片、空壓機一臺、砂輪機三臺、電鑽二支、電動起子一支、氣動起子二支、工具一批，及戌○○所有供竊盜所用之機車鑰匙一支、戌○○所有之記事本二本、乙○○所有之手機三支（門號：0000000000、0000000000、0000000000，序號：000000000000000、000000000000000、000000000000000）、Ｃ○○所有之手機三支（門號：0000000000，序號：000000000000000、00000000000000、000000000000000）；
復於同年月十九日十一時許，乙○○帶同警方至臺中市○○○路與太原路口水溝內，打撈出附表所示編號九至三四號之機車車牌二十六面（已發還被害人）；
又於同年月二十七日下午五時二十分許，在臺北縣中和市○○里○○街二六四號循線逮捕戌○○，並扣得戌○○所有之手機二支（門號：0000000000、0000000000，序號：000000000000000、000000000000000）；
再於同年四月十一日十一時許，乙○○帶同警方至臺中市○○路與華美西街口水溝內，打撈出附表所示編號三五至四二號之機車車牌八面（已發還被害人）。
二、戌○○復承前常業竊盜之犯意，與天○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十二年一月十一日下午四時許，由戌○○騎駛其所有之車牌號碼ＡＭＸ－九○八號機車搭載天○○，在臺中市○○路○段一三一號騎樓前，見富榮產業股份有限公司所有，現為陳昭列使用之車牌號碼ＭＶ二—五八二號重型機車一輛停放於該處，無人看管，遂由戌○○在路旁把風，天○○則持客觀上具危險性可供兇器使用之Ｌ型扳手一支，著手竊取前開機車，然在天○○破壞該機車龍頭鎖，尚未將該機車置於己實力支配時，為值勤員警王飛堂發現並當場查獲而未能得逞。
員警王飛堂復自天○○身上查扣自行磨製之萬能鑰匙三支、供竊取上揭機車所用之前開Ｌ型扳手一支，及自戌○○身上查扣Ｔ型扳手一支，又自ＡＭＸ－九○八號機車置物箱內查扣手套一只、鐵鎚一支、螺絲起子二支、扳手二支、斜口鉗一支、鐵剪一支、固定夾一支、Ｔ型扳手一支、自行磨製之萬能鑰匙四支、記事本二本等物。
三、案經臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺南市警察局第一分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。
查被告及其辯護人知證人乙○○、Ｃ○○之警詢筆錄有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，卻未於言詞辯論終結前聲明異議，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項之規定，視為有同條第一項之同意，為傳聞法則之例外，有證據能力，本院自得引為判決參考之依據，併予敘明。
二、訊據被告戌○○矢口否認有何常業竊盜犯行，辯稱：伊沒有偷附表所示之機車，伊只有向證人Ｔ○○買機車，伊也沒有偷ＭＶ二—五八二號重型機車，是證人天○○偷的，伊只是站在馬路旁邊云云。
然查：㈠被告否認警詢及偵查中自白的任意性，然其於移審接受本院訊問時辯稱：伊在警察局有被警察刑求，警察跟伊說在偵查中要承認才可交保云云（參見本院刑事卷宗九十二年六月三十日審判筆錄第三、四頁），又在本院審理時辯稱：在警詢時警察要伊承認才可以交保，伊才承認，因伊的母親人不舒服住院，伊為了要交保出來看伊母親，在警詢時所言不實在云云（參見本院刑事卷宗九十三年一月十三日審判筆錄第十三頁），其對究係遭警刑求才自白，抑或因母親生病急欲交保才自白，前後供述並不一致，且被告於偵查中亦未提出母親生病住院之抗辯，又迄今未提出其母親當時住院證明以實其說，則被告所辯是否實在，要非無疑；
又被告在臺南市警察局製作筆錄時，既有聘請林春發律師到場（參見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第四○六八號查卷宗第十六頁），怎還會遭警方刑求，實殊難想像，若係在律師到場前遭警刑求，為何不立刻告知律師，反在警詢中自白，足見被告辯稱遭警刑求云云，實係臨訟飾卸之詞，無足採信；
再者，被告若係為了交保而自白，應會就所有檢方認定之事實加以承認，以求得以交保，為何被告偵查中亦否認由其提議至臺中市租屋，做為解體拼裝機車之場所，並提供改裝引擎機殼等情，反推說係證人乙○○主導云云（參見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第四○六八號查卷宗第四八頁），從而被告並未完全自白，實難看出被告有為了交保而為不利於己供述之行為，是被告於警詢及偵查中坦承竊取機車之自白，具有任意性，可資為證據。
㈡被告戌○○於本院審理時辯稱未竊取附表所示機車云云，然其警詢時供稱：是由證人乙○○主導，聯絡伊去偷車子，伊將偷竊機車交給證人乙○○，每部可得二千五百元至三千五百元不等之代價，證人乙○○告訴伊將所竊之機車，騎到臺中市○○○路六四巷七號一樓屋內，該屋鑰匙放於圍牆上，叫伊進去時自己開門將車停在屋內，伊都是以伊的電話0000000000號聯絡乙○○電話0000000000號，以簡訊告知所竊之機車數量及機車種類，伊找沒有上鎖之機車，以自備鏍絲起子破壞車鎖及用接電方式竊車，伊犯案之地點都是在臺中市，經伊當場指認警方出示臺中市○○○路六四巷七號一樓屋內查獲時照片內之機車，其中有一部重機車號ＬＷ九－八二五號，及另一部車號不詳（三陽迪爵一二五）是伊所偷的，伊發簡訊之五部機車，係於三月十三日在臺中市竊得，然後馬上發簡訊給證人乙○○，伊只負責竊車給證人乙○○，至證人乙○○與Ｃ○○二人做何事伊不過問云云（參見臺灣臺南地方法院檢察署移送之警卷第五六至六四頁），且於偵查初訊時供承：伊專挑沒鎖大鎖機車用螺絲起子破壞車把手，後用接線方式發動機車，都是由伊一人去偷，期間斷斷續續等語（參見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第四○六八號查卷宗第四八頁），被告前後供述不一，已非無疑；
且證人乙○○於警詢時供稱：警方於三月十四日在臺中市所查獲的機車，包括十九日在梅川西路所打撈二十六面車牌，都是被告所竊取的，被告並將所竊取之機車藏放於臺中市○○○路六十四巷七號一樓，再通知伊前往拆裝改造，警方在現場所查扣之竊盜機車用鑰匙及記事本有一本也都是被告所有，不是伊的，伊負責拆解引擎拼裝，並將機車交給正捷托運行運至高雄五甲等語（參見臺灣臺南地方法院檢察署移送之警卷第二四頁），又於偵查中供稱：當時伊人在臺南沒工作，由被告於去年十月間打電話給伊叫到臺中做，伊是在朋友打麻將認識被告，證人Ｃ○○是被告的朋友，被告開始偷是在十一月份，伊負責拆解，證人Ｃ○○是在一月份有來看，幫伊牽機車，正式開始參與是在查獲前的二個禮拜，約是在三月初，但是並沒有每天做，一個禮拜最多做三天，證人Ｃ○○實際上只做了五、六天左右，機車都是被告交給伊，按車子大小及新舊，每臺約可得七千至八千元左右等語（參見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第三六○二號偵查卷宗第九、十、十八頁），復於本院審理時證稱：機車是被告偷的，上開房屋除伊有鑰匙外，被告也有，被告有時候要牽車子進去比較方使等語（參見本院刑事卷宗九十二年十一月六日審判筆錄第二三頁），核與被告於警詢及偵查初訊時之供稱由其竊取機車之部分相符，足見被告確有竊取附表所示之機車，再交予證人乙○○拆解改裝甚明。
至被告辯護人指稱：證人乙○○有工作支配權、自行買賣機車之權限與獲利之全部支配權，而認證人乙○○所指被告竊車部分，係脫免罪責云云，然證人乙○○於本院審理受被告辯護人主詰問時證稱：伊認識吳榮宗，伊有賣車子給吳榮宗，車子是從高鑫車行買進來，賣給吳榮宗之車子沒有經改裝過，臺灣臺南地檢署卷內之車籍資料沒有賣予吳榮宗等語（參見本院刑事卷宗九十二年十一月六日審判筆錄第十七、十八頁），則證人賣予吳榮宗車子一事，顯與本案無關，如何得認被告有自行買賣竊得機車之權限與獲利之全部支配權？又證人Ｃ○○於偵查中供稱：起先是被告介紹伊認識證人乙○○，後因伊哥肝癌急需用錢故向證人乙○○借了九萬二千五百元，因沒辦法還他，就叫伊過去幫忙，再從薪水中扣抵等語（參見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第三六○二號偵查卷宗第三六頁），則證人乙○○亦僅係以先前借予證人Ｃ○○之借款抵償工資，並無犯罪所得分配之問題，復難據此而認證人乙○○在全部犯罪事實中居於領導分配之地位，被告辯護人對此所指，尚有未洽，實難引為對被告有利之證據。
㈢被告於偵查中辯稱：伊有向證人乙○○買機車，證人乙○○扣案手機內之簡訊是表示問證人乙○○是否買這型的車子，然後才向別人買貨云云，然觀諸證人乙○○扣案手機（門號0000000000號）上簡訊之內容為「刺遜２無刺迪爵、奔騰、遜但無碟煞，死踏扣看完簡訊要消除笨豬□□從吉」，若只是詢問證人乙○○是否要買上述類型之機車，為何「看完簡訊要消除」？又被告若係向證人乙○○徵詢購買機車之意願，依商業常情，在交易過中賣方對買主會禮敬有加，怎有隨意加以辱罵之情？則被告在上開簡訊中以「死踏扣」（死章魚）、「笨豬」等語辱罵證人乙○○，實難認係向證人乙○○徵詢購買機車之意願，是被告前開置辯顯非可採，自以證人乙○○於偵查中所述：簡訊係表示車子已經牽到案發地點，並通知伊進去做了等語為可採（參見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第三六○二號偵查卷宗第十二頁），益見被告竊取附表所示之機車後牽至前開房屋內，再以簡訊通知證人乙○○改裝等情無訛。
㈣被告於本院審理時辯稱：警方在證人Ｔ○○電腦內發現之交易資料係伊向證人Ｔ○○購買機車之紀錄云云。
查證人Ｔ○○於本院審理時證稱：臺灣臺南地方法院檢察署移送之警卷第四六頁上之交易明細中有記載良吉字樣，是代表伊賣機車給被告，伊共賣給被告二十幾輛機車，被告第一次有先拿五萬元訂金給伊，剩下的錢尚未給付，後來有一些機車退還給伊，被告都是叫回頭車來載，共載二次，伊賣給被告都是正常的中古車云云（參見本院刑事卷宗九十二年十二月二十三日審判筆錄第九至十二頁），惟被告於本院審理時供稱：伊去證人Ｔ○○店內訂車，是伊自己叫回頭車去載的，大約載過三、四次，五萬元是在三月份給的，那是機車退了以後，留四臺機車，這四臺機車看多少錢，伊才給他五萬元，伊再把這些機車賣給證人乙○○云云（參見本院刑事卷宗九十二年十二月二十三日審判筆錄第十六頁），則被告與證人Ｔ○○對被告載運幾趟機車，及該五萬元係第一次給付之訂金或退車後計算出來之價金，互不相符，顯見被告辯稱證人Ｔ○○賣機車予伊云云，要無可採，且警方監聽0000000000號行動電話時，證人Ｔ○○與代號「邦」之男子對話如下：邦：對，他說「仁德」沒關係，我這兩天都有見到他們的人，「雄仔」我大前天就見到了，另外一個，今天我叫他來，我把事情都瞭解膫解，因他和「良吉」同房，都沒有認，這個同房消息我敢確定，「良吉」說這是買賣，我有拜託人幫我問一下，看是否能傳些話進去，這些事我有在處理了。
堂（即證人Ｔ○○）：現在解禁了，不是比較好講話嗎？邦：未解禁。
堂：還未解禁！邦：還禁見，這個「吳文政」若要辦，若要解禁，他就放他出來了。
「雄仔」飭回，「外室的」也沒有錢。
堂：現在他們可能向他承認了？邦：沒有承認，他承認買賣，他說向你買舊車回去整理，他說買回去自己要賣，承認被抓的「四支」（按指四部機車）。
堂：這樣我的部分比較好套。
邦：這「四支」之前他有承認，後來又翻供，第一次有認，後來就翻供說向你買中古車，所以他（按指承辦檢察官）才硬是禁他，「良吉」也是故意要讓他禁，目前消息是這樣。
有臺灣臺南地方法院檢察署函寄之通訊監察譯文資料表一份在卷可憑，從上揭對話中可知，證人Ｔ○○早在被告於偵查中羈押禁見時，即已透過管道得知被告在偵查時所稱「向Ｔ○○買機車」之遁詞，益證被告與證人Ｔ○○前開置辯顯係勾串之詞，不足憑信。
㈤警方在臺中市○○○路六四巷七號一樓之房屋內查獲之機車車牌六面中，其中有ＬＥＲ－三一○、ＯＲＺ－三七二、ＮＦＫ－二四九、ＯＩＥ－三五五等四面車牌出現在證人Ｔ○○被查扣之電腦資料內（參見臺灣臺南地方法院檢察署移送之警卷第四四至四六頁），且被告辯稱向證人Ｔ○○買機車再賣給證人乙○○云云，其不可採之理由已如前述，自以證人乙○○於警詢中所述：該四面車牌係被告提供給伊改裝機車等語為可採（參見臺灣臺南地方法院檢察署移送之警卷第四二頁）；
又警方監聽0000000000號行動電話時，截錄到證人Ｔ○○曾以0000000000之行動電話與證人乙○○聯絡時之對話如下：堂（即證人Ｔ○○）：我跟你說，你到法庭，只能到此為止，挖水溝的事，你都 不能承認，你如果想再見到明天的太陽的話，都不能承認 ，你知道嗎？你說溝仔底的不知是何人丟的，和你沒有關 係，知道嗎？評（即證人乙○○）：溝仔底撈起來的時候，也有半塊的，這句話我出庭時，我 有跟吳檢說過，我說在找尋的時候，下大雨，上面也有汽 車牌流下來。
堂：這都不能證明什麼，因為在室內，我們不能講什麼，我們就可以說了，你說你剛剛做，做沒多久，你說契約早前定的，但你沒做，只做一下子，溝仔底你對不能承認，到法庭你若沒有馬上翻口供，就倒了，要說在刑事組那種情形下，被逼刑的，被搜到的七件，是他們硬逼你簽的，這些都不能承認，包括「正捷」寄車都不能承認，「正捷」寄車我再來應付，這樣子這些車都沒有證據啦！評：「正捷」他有問我，我說寄車的時候，我都不認識，我丟下車子後就走了，堂：你們經驗少啦，你們失敗在於不管如何，只有在現場才承認，其他寄車什麼的我都不承認，這是你們經驗失敗，就算電腦資料給我拖出來，我也不給他神經，還弄我不倒，所以你到法庭，你跟我拿的東西，都不能承認，你到法庭，你若不翻供，你就沒機會了，你若要去強制工作和判個二、三年算一算要五或六年。
男聲（不明男子）：溝仔底是如何去的？評：帶他們去的。
男：你帶他們去的，平常有沒有丟到那裏？評：有，前一晚我才丟兩個位置。
男：有，我帶你們去，丟到海裏，我看他們怎麼撈？你之前都丟到那裏？評：之前在「便當仔」那裏，我都裝一裝，磨一磨後，隨便丟，人就走了，我二天後經過，就不見了。
堂：我跟你說，不管他刑事局怎麼問，現在已交保了，第一點你到法庭，你說那交給我的牌，不是我的，溝仔底我都沒有丟，承認到此就好，你說那「正捷」那些寄車整輛的，是我們整理好的舊車，不是套好的。
評：「正捷」的部分，我會說那是我寄到鄉下的。
男：你那些單子，他們若要給你搜呢？刑事局不是在調嗎？評：要搜就讓他們去搜。
堂：若這樣子，法庭出來還有救，現在最嚴重，也就只有這樣子。
評：可是我昨天去臺中，有人說「中和仔」怎麼那麼快就出來了？堂：誰看到？評：臺北「王錄仔」說的，機車行的「王錄仔」說的，說星期六有見到「中和」出現了。
堂：這樣，可是他有出來，應該會打電話給我，現在這是要收尾，但現在臺南市硬是要我，所以我的行動不能給你，「信仔」這是自己的。
評：所以我答應星期一或星期二我會來臺南，我不是跟你說，若先去臺北不知趕的及趕不及下來。
堂：我想到法庭時，你都不能承認，你知道嗎？如法庭問你當初何要承認這些東西，你就說是他們找我麻煩硬逼我的，你都沒有這些東西，都不是你的，你知道嗎？你不要以為這件事已經沒有救了。
評：當時我會承認，因為我當場被抓。
（斷訊）有臺灣臺南地方法院檢察署函寄之通訊監察譯文資料表一份在卷可憑，若證人Ｔ○○未參與本件犯行，何以得知證人乙○○將改裝之原車牌丟至水溝內？又為何恐嚇證人乙○○翻供，並教唆乙○○如何翻供？且從上揭對話中可以得知，證人乙○○對將改裝機車委由「正捷托運行」托運至高雄五甲站之收貨對象係證人Ｔ○○，亦知之甚詳，非如證人乙○○於警詢中諉稱不知寄給何人云云，足徵被告與證人Ｔ○○、乙○○一開始就有竊車改裝銷贓之犯意聯絡，並有各自之行為分擔，且相互利用他人之行為，以達渠等賣變改裝機車謀利花用之犯罪目的，是被告與證人Ｔ○○、乙○○三人均為常業竊盜之共同正犯。
至證人Ｃ○○於警詢時證稱：伊知道是要改裝贓車等語（參見臺灣臺南地方法院檢察署移送之警卷第五四頁），且於本院審理時證稱警詢筆錄所言均實在等語（參見本院刑事卷宗九十二年十一月六日第十五頁），其雖於本院審理時避重就輕僅稱係幫忙扶車云云，亦無礙於證人Ｃ○○於警詢時所述之真實性；
證人Ｃ○○雖知道改裝的是贓車，惟其改裝時日未久，涉入情節非深，且無積極證據可資證明證人Ｃ○○與被告就竊車部分已有犯意聯絡，依罪疑唯輕原則，應僅能認定證人Ｃ○○有贓物罪嫌，併予敘明。
㈥被告對事實欄部分又辯稱：伊只是在馬路旁，是證人天○○偷機車，伊沒有偷機車云云，然證人王飛堂即查獲員警於本院審理時證稱：查獲當時伊服便衣肅竊勤務，在臺中市○○路遠東商銀的前面，就發現證人天○○與被告各自坐在一部摩托車的上面，被告離被竊機車大約一公尺左右，被告坐的車子在自由路的旁邊，證人天○○另外坐在騎樓上的該部失竊的機車，然後證人天○○手在電門附近轉動電門，被告坐在他騎的那部摩托車上面，當時伊沒有注意被告在做何事，伊沒有注意他有無再看四周，然後伊就發覺可疑伊就繞回來，證人天○○時就發現伊又繞回來，靠近他時他就立即跳下車子雙手插在外套的口袋裡面，當時伊有發現證人天○○手上有亮亮的東西，伊下車表明伊的身分後，問他在做什麼，被告當時約在一公尺處，證人天○○當時在正在竊取的機車旁邊，後來伊把二人一起移送等語（參見本院刑事卷宗九十二年十一月六日審判筆錄第二七頁），核與被告供述天○○偷車等情相符，足見係證人天○○著手竊取機車甚明。
被告辯稱；
伊騎駛之ＡＭＸ－九○八號機車內查扣之工具是證人天○○放入云云（參見本院刑事卷宗九十二年八月十一日調查筆錄第二頁），若被告所述為真，其見證人天○○持有大量可資用以竊車之工具，怎不生疑竇？且證人天○○於本院調查時證稱：與被告共乘一輛機車一同前往案發地點等語（參見本院刑事卷宗九十二年四月十四日調查筆錄第二、三頁），則被告對證人天○○突至案發現場下車，坐上騎樓內停放之機車，加以ＭＶ二－八五二號機車內又有大量可資用以竊車之工具，被告見狀未生證人天○○竊車之疑義，反在附近之馬路旁觀望，足徵被告係在旁把風無訛，其空言辯稱：只是在馬路旁云云，不足採信。
另按不起訴處分已確定者，非有刑事訴訟法第二百六十條第一、二款情形，固不得對於同一案件再行起訴；
但該不起訴處分案件所關之證據，對於另一案件之犯罪事實，究應賦予如何之評價，則屬法院得予自由判斷之範疇，不受檢察官對於該不起訴處分案件之證據上取捨之拘束，是檢察官認證人天○○於本案中竊盜犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分，並不拘束本院依法調查證據後對事實之認定，至該不起訴處分是否有刑事訴訟法第二百六十條第二款、第四百二十條第一項第二款之情事，而得再行起訴，要屬另一問題，宜由檢察官依法處理。
㈦此外，並有如事實欄所記載之扣案物可資佐證，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（最高法院八十五年度台上字第五一○號判例參照）；
查被告自九十一年十一月起至九十二年三月止，於五個月內即竊取機車達四十二部，所得利益均甚鉅，且又與證人Ｔ○○、乙○○對竊取對象選擇、改裝以利銷贓等情，有專業分工，顯係反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪，其即有恃竊盜營生之犯意與行為，被告雖在臺北縣中和市開設機車座墊行，揆諸前開判例意旨，自無礙於其常業犯罪之成立，是核被告所為，係犯刑法第三百二十二條常業竊盜罪。
公訴人論以刑法第三百二十一條第二項之加重竊盜未遂罪處斷，尚有未洽，惟起訴基本事實同一，爰變更起訴法條為刑法第三百二十二條常業竊盜罪。
被告事後將附表所示之機車交予證人乙○○、Ｃ○○拆解改裝，再由證人Ｔ○○轉賣銷贓，均係竊盜後處分贓物之行為，不另論罪。
又按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；
共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院二十八年上字第三一一０號、三十四年上字第八六二號判例可資參照），是被告與證人Ｔ○○、乙○○就事實欄所述之犯行，及被告與證人天○○就事實欄所述之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
另公訴人就附表所示之常業竊盜犯行未據起訴，然此部分與已起訴部分具有實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院以九十一年度上易字第三七號判決判處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，於九十一年五月十三日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院全國前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查住紀錄表各一份在卷可稽，其前受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑。
爰審酌被告為圖謀自身之不法利益，不知尊重他人之財產權，任意竊取他人機車為常業，又改裝銷售，降低被害人尋回失竊機車之可能，造成他人財產損失、日常生活不便，且所竊得機車數量高達四十二輛（尚有一輛未遂），影響社會治安甚鉅，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得，犯後供詞反覆，未見悔意，態度欠佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
被告一再竊取機車，犯案纍纍，其恃此維生之意至為明顯，是論以常業竊盜之罪，已如前述，爰併依法宣告被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年之保安處分，以資矯正其等之犯罪習性。
四、事實欄中扣案機車鑰匙一支，係被告所有供竊盜所用之物，業據證人乙○○陳述在卷（參見臺灣臺南地方法院檢察署移送之警卷第二四頁），爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予宣告沒收；
又事實欄中扣案之Ｌ型扳手一支，係證人戌○○持以竊取ＭＶ二—五八二號重型機車所用之物，雖被告與證人天○○互稱該Ｌ型扳手為對方所有，然共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，是該Ｌ型扳手一支亦應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予宣告沒收。
至扣案附表編號一至八所示之機車、附表編號九至四二之機車車牌三十四面，係被告犯罪所得之物，惟非被告所有，且已發還被害人，爰不另為沒收之諭知；
又事實欄扣案之機車車牌六面（ＮＦＫ－二四九、ＯＲＺ－三七二、ＩＭＳ－五一七、ＬＥＲ－三一○、ＯＩＥ－三五五、ＩＵＷ－二三五）、機車引擎殼六塊、機車電源鎖九顆、機車置物籃九個、機車輪胎三個、機車擋風鏡二片、空壓機一臺、砂輪機三臺、電鑽二支、電動起子一支、氣動起子二支、工具一批，及被告所有之記事本二本、證人乙○○所有之手機三支（門號：0000000000、0000000000、0000000000，序號：000000000000000、000000000000000、000000000000000）、證人Ｃ○○所有之手機三支（門號：0000000000，序號：000000000000000、00000000000000、000000000000000）、被告所有之手機二支（門號：0000000000、0000000000，序號：000000000000000、000000000000000）等物，及事實欄中在證人天○○身上查扣之自行磨製萬能鑰匙三支，自被告身上查扣Ｔ型扳手一支，又自ＡＭＸ－九○八號機車置物箱內查扣手套一只、鐵鎚一支、螺絲起子二支、扳手二支、斜口鉗一支、鐵剪一支、固定夾一支、Ｔ型扳手一支、自行磨製之萬能鑰匙四支、記事本二本等物，均無證據可資證明係被告用以犯常業竊盜所用或所得之物，亦非屬違禁物，依法自不得予以沒收之諭知，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二十八條、第三百二十二條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第二款、第四條、第五條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官寅○○到庭執行職務
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
審判長法 官 劉錫賢
法 官 黃松竹
法 官 黃裕仁
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
附表：
┌──┬────┬────┬──────────────────┬───┐
│編號│車號 │失竊時日│ 犯 罪 地 點 │被害人│
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 一 │RR8-796 │92.03.11│臺中市○○區○○路一段五七六號前 │Ｎ○○│
│ │ │17：30 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 二 │BGL-605 │92.03.11│臺中市○○區○○路六五四巷二八之三號│申○○│
│ │ │21：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 三 │RR8-838 │92.03.12│臺中市○○區○○路二八六號前 │酉○○│
│ │ │22：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 四 │YHN-995 │92.03.13│臺中市○○路與太平路口 │丁○○│
│ │ │21：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 五 │YBE-291 │92.03.13│臺中市○區○○街二十二號前 │戊○○│
│ │ │21：30 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 六 │PU2-476 │92.03.13│臺中市○區○○路十九巷內 │Ｉ○翯│
│ │ │21：40 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 七 │YBH-166 │92.03.13│臺中市○區○○路文英館前 │Ｏ○○│
│ │ │22：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 八 │LW9-825 │92.03.13│臺中市○區○○路文英館前 │宇○○│
│ │ │23：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 九 │MV7-062 │91.12.16│臺中市○○路○段八一號 │卯○○│
│ │ │20：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│ 十 │MV6-110 │91.12.16│臺中市○區○○路四段三八三號前 │Ｒ○○│
│ │ │20：05 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十一│RR7-591 │91.12.16│臺中市○○街○○街口 │癸○○│
│ │ │21：30 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十二│RM3-889 │91.12.17│臺中市西屯區○○○街○段三一一號前 │Ｂ○○│
│ │ │01：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十三│MT5-529│91.12.17│臺中市○區○○○路榮華街口 │未○○│
│ │ │19：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十四│MR9-381 │91.12.17│臺中市北屯區○○○○○路口 │丑○○│
│ │ │20：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十五│RQ8-170 │91.12.17│臺中市○○區○○路二段一六五號前 │Ｋ○○│
│ │ │20：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十六│RR8-125 │91.12.17│臺中市○區○○路二三八號前 │Ｇ○○│
│ │ │20：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十七│RP8-669 │91.12.17│臺中市○○區○○路二段二三號前 │壬○○│
│ │ │20：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十八│RR7-001 │91.12.17│臺中市○區○○路、北屯路十二巷口 │Ｈ○○│
│ │ │21：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│十九│RL9-605 │91.12.17│臺中市北區○○○○○路口 │甲○○│
│ │ │21：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二十│JZ8-418 │91.12.18│臺中市○區○○街一二一號前 │辛○○│
│ │ │00：20 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二一│PT2-802 │91.12.23│臺中市○區○○路英才路口 │Ｄ○○│
│ │ │18：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二二│BML-221 │91.12.30│臺中市北區○○○○○路口 │Ｌ○○│
│ │ │17：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二三│YBE-525 │91.12.30│臺中市○○區○○路四段四八Ｏ號 │巳○○│
│ │ │19：50 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二四│MT6-337 │91.12.30│臺中市○區○○路一段三Ｏ六號前 │Ｑ○○│
│ │ │20：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二五│RS5-393 │91.12.30│臺中市○區○○路二段三號前 │宙○○│
│ │ │21：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二六│MW7-137 │91.12.30│臺中市○區○○路四段二三Ｏ號前 │地○○│
│ │ │22：40 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二七│RR7-003 │92.01.09│臺中市○○區○○路四段六四九號前 │Ｍ○○│
│ │ │23：30 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二八│RR9-902 │92.01.09│臺中市○區○○○路、三民路三段口 │黃○○│
│ │ │04：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│二九│YBX-969 │92.01.09│臺中市○區○○○路大義街口 │Ｊ○○│
│ │ │18：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三十│MW9-837 │92.03.11│臺中市○區○○街一Ｏ八號前 │子○○│
│ │ │20：10 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三一│MW5-209 │92.03.11│臺中市北屯區○○○○○路口 │亥○○│
│ │ │22：30 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三二│JW2-966 │92.03.12│臺中市○○區○○街七六號前 │Ａ○○│
│ │ │07：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三三│RS7-895 │92.03.12│臺中市○○區○○路七二之十五號之一 │Ｆ○○│
│ │ │11：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三四│UEK-089 │92.03. │臺中市○○路靠近大雅路口 │Ｐ○○│
│ │ │02：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三五│MW8-373 │91.11.07│臺中縣太平市○○路○段宜欣活動中心前│Ｅ○○│
│ │ │21：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三六│HQ3940 │91.11.08│臺中市西屯區文心、華美西街口 │己○○│
│ │ │24：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三七│BZE-696 │91.11.08│臺中縣沙鹿鎮○○街與新興路口 │丙○○│
│ │ │17：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三八│ME9-237 │91.11.13│臺中縣太平市○○○路運動公園前 │庚○○│
│ │ │20：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│三九│RS2-570 │91.11.15│臺中市○○區○○路與福雅路口 │午○ │
│ │ │17：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│四十│MN9-662 │91.11.15│臺中縣沙鹿鎮○○街一二八號前 │Ｓ○○│
│ │ │19：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│四一│RP9-256 │91.12.27│臺中市○區○○路一七二巷三號 │辰○○│
│ │ │19：00 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────────┼───┤
│四二│MY3-003 │91.12.27│臺中市○區○道路二二五號 │玄○○│
│ │ │01：00 │ │ │
└──┴────┴────┴──────────────────┴───┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十二條
以犯竊盜罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者