臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,93,交聲,109,20040226,1

臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第一О九號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
受 處分 人 亞運有限公司
代 表 人 李傳舜
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國九十二年十二月二十五日所為之裁決（中監違字第裁六○─ＺＧ0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：

主 文

原處分撤銷。

理 由

一、按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人。

又逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；

逾應到案日期，處罰機關應依本條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所有人。

又違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案。

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第十一條第一項第三款、第二十四條、第四十八條第一項分別定有明文。

揆諸上開處理細則之規定，無非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及得以處罰標準在限期內自動繳納罰款。

是受處分人自應先受舉發違反道路交通管理事件通知單之通知，其始能知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到案日期，主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不適法。

二、聲明異議意旨略以：公司已於民國九十二年六月份遷移至臺中縣清水鎮○○里○○○街七八號，並未收到任何通知單，為此聲明異議等語。

三、查本件受處分人亞運有限公司，其所有之車號Ａ九─二○六九號自用小客車，有如交通部公路總局臺中區監理所，於九十二年十二月二十五日以中監違字第裁六○─ＺＧ0000000號裁決書，所載舉發違規事實欄所示之違規行為，固有舉發違反道路交通管理事件通知單影本為證，惟受處分人聲明異議前來，以其公司已於九十二年六月份遷移至臺中縣清水鎮○○里○○○街七八號，並未收到任何通知單，而聲請本院撤銷原處分等語。

經查：本件逕行舉發違規事件，固有原處分機關函覆稱略以：上開舉發通知單業經原舉發單位依法定地址以掛號寄送，經郵政機關退回而依法辦理公示送達等語。

惟查：處理違反道路交通管理事件，有關文書之程序，依行政程序法之規定；

而送達應向受送達人之住居所、事務所為之，處理細則第五條與行政程序法第七十二條第一項皆有明定。

本件受處分人亞運有限公司於九十二年六月間有申請變更登記，並於同年七月二日最後變更完成，將地址變更為臺中縣清水鎮○○里○○○街七八號，然原舉發機關於九十二年七月四日所填載之舉發違規通知單上，車主地址及寄送地卻為臺中縣梧棲鎮○○里○○路五六九號一樓，此有經濟部所提供受處分人之公司基本資料查詢、郵局退回之掛號信封與原舉發機關之違規通知單在卷可稽。

是原舉發機關以臺中縣梧棲鎮○○里○○路五六九號一樓為送達處所，上開送達之程序即不合法，其公示送達自亦不生送達之效力。

是受處分人以監理單位未予詳查即裁決加倍罰鍰，其異議為有理由。

從而，原處分機關逕予裁決，程序上即不適法，原處分應予撤銷，發回原處分機關，由原處分機關重新送達後，再依法裁決。

四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 張清洲
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日