臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,93,交聲,125,20040219,1

臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第一二五號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
異議人即
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十三年一月三十日所為之裁決（中監違字第裁六○─Ｇ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分機關略以：本案係台中市警察局交通隊逕行舉發受處分人甲○○所有之車號３Ｒ─６１９７號自小客車於九十一年四月十九日十一時四十分許，行經台中市中港、中工三路口處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規，受處分人未於應到案日期前到案，於九十三年一月九日申訴通知單未收，經原舉發單位函覆依法辦理「... 寄存送達... 」受處分人仍有不服，該所遂於九十三年一月三十日以中監違字第裁六○─Ｇ00000000號裁決書，裁處罰鍰新台幣五千四百元，於法並無不合等語。

二、本件異議人即受處分人甲○○則以：本人確實無接到違規罰單掛號信件，直到九十三年一月五日前往辦理肇事車輛毀損繳銷時，由承辦人員告知此事件，必須先繳納罰鍰及加倍處罰之罰鍰，共計新台幣五千四百元，才能辦理繳銷車輛程序作業，心感有冤，爰聲明異議云云。

三、按汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十三條定有明文。

另道路交通違規事件之舉發為書面行政處分，應送達於相對人始發生效力，按行政程序法第七十四條第二項、第三項規定，送達於無法送達住所或以補充送達、留置送達之方式為之者，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。

四、經查：本件異議人即受處分人甲○○對於舉發單所載之違規事實固不否認，然辯稱：確實未收受舉發通知單，不知受罰云云，惟本件舉發道路交通管理事件通知單第Ｇ00000000號違規單通知聯暨採證照片，經原舉發單位即台中市警察局交通隊依異議人之戶籍地址即「台中市○○區○○里○○○街四六巷六七弄二十號」以掛號郵寄之方式寄送並無違誤，因無法送達而退回，原舉發機關遂依法辦理寄存送達並郵寄至異議人之戶籍地所轄郵局為之，因超過行政程序法送達文書候領期限三個月，寄存逾期又經郵局退回，該單位再於九十二年十二月二日以中市警交字第０９２００２０４９０號函檢附舉發單退件清冊、違規通知單正本及採證相片正本，移送交通部公路總局台中區監理所辦理，並無不當，有違規查詢報表、交通部公路總局台中區監理所九十三年一月二十日中市警交字第０９３００２７１０３號函、舉發違反道路交通管理事件通知單、掛號信封袋、招領逾期退回章及法務部戶役政連結作業系統表各一份在卷可稽。

是原舉發機關既已為合法之送達程序，則異議人以其未收到舉發通知單而聲明異議自屬無據。

從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰新臺幣五千四百元，並無不當。

本件異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 王 靜 秋
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日