臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,93,交聲,4,20040227,1

臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第四號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
異議人即
受處分人 薛睿煥
即甲○○○）
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年十二月四日所為之裁決（中監違字第裁六○─ＨＢ0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分機關略以：本案係台中縣警察局舉發受處分人甲○○○駕駛車號ＲＩ─８７２２號自小客車於九十二年十一月二十二日三時三十分許，在梧棲鎮○○路○段處，因「汽車駕駛人酒後駕車，於二時四十二分發現請駕駛人配合酒測，駕駛人拒絕接受酒精濃度測試」違規，受處分人於應到案日期前提出申訴，該所遂於九十二年十二月四日以中監違字第裁六○─ＨＢ0000000號裁決書，裁處罰鍰新台幣六萬元整，並吊銷駕駛執照三年，三年內禁考，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。

二、本件異議人即受處分人甲○○○則以：當時發動ＲＩ─８７２２車輛者，係異議人之友人鍾美霞，但當時異議人有取出車上之皮包來付錢（餐費）的因素，始進入車內取件而非為了駕駛的目的，此情有鍾女可以為證。

又該車當時並未開始行進，核其性質，並未達酒醉駕車的程度，故即使要以飲酒駕車相繩亦不適當。

而既然異議人並非實際駕駛人，該車又非行進中之車輛，故異議人拒絕酒測並無不合，故認原舉發機關之舉發實有違誤，爰聲明異議云云。

三、按汽車駕駛人駕駛汽車拒絕接受酒精濃度測試者，處新台幣六萬元罰鍰，並吊銷駕駛執照，三年內不得考領，道路交通管理處罰條例第三十五條第三項前段、第六十七條第二項定有明文；

復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，處罰鍰新台幣六萬元整，並吊銷駕駛執照三年。

經查：本件受處分人甲○○○於九十二年十一月二十二日三時三十分許，在梧棲鎮○○路○段處，因酒後駕駛車號ＲＩ─８７２２號自小客車，為台中縣警察局舉發「汽車駕駛人酒後駕車，於二時四十二分發現請駕駛人配合酒測，駕駛人拒絕接受酒精濃度測試」違規等情，業據證人即舉發員警陳允宜到庭證述：「異議人當時有移車，且他已經坐在駕駛座上，旁邊有坐一個女的，我們攔下他時，他確實已經坐在駕駛座上。

他當時車子停在人行道開出來，我們巡邏車把他堵在路口那邊，我們請他出示證件，但是他不肯配合」等語（見本院九十三年一月二十八日庭訊筆錄），並提出當天蒐證光碟一份為憑，經本院當庭勘驗蒐證光碟，當員警詢問時異議人確實從駕駛座下車無誤，且異議人於錄音ＣＤ影帶中亦自承有喝酒，但只是將車移好而已，而異議人移動車輛之行為已屬車輛之駕駛行為，則舉發員警依法要求異議人進行酒精濃度測試，並無違誤。

綜上所述，異議人於前揭時、地之違規事實，可以認定。

從而，受處分人既有前揭違規行為，原處分機關據以援引上開規定，裁處受處分人罰鍰六萬元整，並吊銷駕駛執照三年，三年內禁考，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，並無不當。

本件異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 廿七 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 王 靜 秋
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日