設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 九十四年度易字第二О號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第七九九○、一一一○四、一六○○三、一七七四八號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如左：
主 文
甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○因經濟困難，於民國九十三年二月間某日，見報紙分類廣告上所載之購買存簿之廣告，與報載之電話聯絡，某真實姓名、年籍不詳，綽號「阿彬」之成年男子要求甲○○提供存摺、印章及提款卡。
甲○○可預見不詳人士無故蒐集他人存摺、提款卡，而其將自己帳戶提供予他人使用，足供他人詐騙財物，仍不違背其本意，基於幫助之不確定故意，於九十三年三月初某日，在臺中市○○路肯德基速食店附近，以每本郵局帳戶新臺幣（下同）三千元，銀行帳戶每本二千元之代價，將其所有之新竹商業銀行臺中分行帳號0000－00000號活期存款帳戶、華南商業銀行水湳分行帳號000000000000號活期存款帳戶、中國信託商業銀行臺中分行帳號000000000000號活期存款帳戶、局號0000000，帳號0000000號潭子潭北郵局帳戶之存摺、提款卡、印章交予綽號「阿彬」之人使用，以此方式幫助綽號「阿彬」之人所屬之詐欺集團詐騙他人財物。
該詐欺集團基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於附表所示之日期，以在電腦網站佯貼出售物品之廣告，或於電話佯稱為中央健保局人員及國稅局人員辦理退費等如附表所示之方式，致如附表所示被害人張碩凱、蔡華達、陳材原、張三環、劉與星、陳怡君、戴月淑與楊哲榮誤以為真，陷於錯誤，分別於如附表所示時、地，依該詐騙集團之指示，以提款卡操作櫃員機或至郵局匯款之方式，將附表所示之現金先後匯入甲○○所提供如附表所示之帳戶內。
嗣張碩凱、蔡華達、陳材原、張三環、劉與星、陳怡君、戴月淑與楊哲榮於匯款後，發覺情況有異，始知受騙。
二、案經臺中市警察局第四分局、第五分局與臺中縣警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上開時、地，將其申請之新竹商業銀行臺中分行帳號0000－00000號活期存款帳戶、華南商業銀行水湳分行帳號000000000000號活期存款帳戶、中國信託商業銀行臺中分行帳號000000000000號活期存款帳戶、局號0000000，帳號0000000號潭子潭北郵局帳戶之存摺、提款卡、印章，以每本郵局帳戶三千元，銀行帳戶每本二千元之代價，交予真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿彬」之成年男子使用之事實坦承不諱，且查被害人張碩凱受真實姓名、年籍不詳，自稱「劉世運」之成年男子，於網路上詐以出售物品之名義，要求被害人張碩凱匯款；
被害人蔡華達、陳材原、張三環、劉與星、陳怡君、戴月淑與楊哲榮受真實姓名、年籍不詳之人士，詐以健保局或國稅局退費、退稅之名義，使被害人蔡華達等人誤以為真，而依指示操作自動櫃員機，因而分別匯入如附表所示之金額，至被告如附表所示之帳戶乙情，業據被害人張碩凱、蔡華達、陳材原、張三環、劉與星、陳怡君、戴月淑與楊哲榮於警詢時指述在卷，並有新竹商業銀行臺中分行九十四年二月十五日竹商銀臺中字第四一－一號函暨所附具之活期性存款歷史明細查詢、中國信託商業銀行九十四年二月二十四日中信銀作業第0000000000八號函暨所附具之對帳單、九十四年六月三日中信銀作業第0000000000三號函暨所附具之開戶資料、華南商業銀行水湳分行九十四年二月二日（九四）華水湳字第○二六號函暨所附具之存款往來明細表、開戶資料、中華郵政股份有限公司九十四年二月十四日儲字第○九四○七○四七七○號函暨所附具之開戶資料、客戶歷史交易清單、中華郵政自動櫃員機提款明細、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表、富邦商業銀行自動櫃員機交易記錄、臺灣中小企業銀行自動櫃員機交易明細記錄郵政國內匯款執據等在卷可稽。
是該等真實姓名不詳之人士顯具意圖為自己不法所有之犯意，以在網路上詐稱出售物品、於電話中謊稱健保局或國稅局退費、退稅為詐術，使被害人張碩凱、蔡華達、陳材原、張三環、劉與星、陳怡君、戴月淑與楊哲榮等陷於錯誤，而將本人之財物交付，該等真實姓名、年籍均不詳之人應係犯詐欺取財罪甚明。
再被告於本院審理時坦承，確有將其所有之前揭金融帳戶存摺、印章及提款卡等物，出售予綽號「阿彬」之人使用，且觀之被告如附表所示之帳戶交易資料，於被告九十三年三月初交付該等帳戶後，迄本案查獲時止，確有被害人張碩凱、蔡華達、陳材原、張三環、劉與星、陳怡君、戴月淑與楊哲榮所匯入款項匯進及提出之紀錄，足見被告前揭自白非虛。
復按銀行或郵局活期帳戶可供款項之存匯、提領，係一般人均可輕易申請開設，並無任何資格條件之限制，此為具備普通知識經驗之一般人在日常生活經驗所俱知之常識。
故如非係以「借人頭」之手法，欲利用他人之帳戶以詐騙財物，豈須付費購買他人之帳戶。
被告係年紀二十餘歲之人，對於前揭一般生活經驗常識，應知之甚詳，竟將金融帳戶資料提供借予素不相識之人士使用，顯然可得預見該不詳人士係透過借用其帳戶，以行詐騙他人財物之犯行，而躲避警方追查。
則被告前揭自白確與事實相符，是本件罪証已甚明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為。且幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責。
從犯對正犯行為所認識之內容，如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其所認識之範圍負責。
查，被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，交付前揭存摺、印章、提款卡，供綽號「阿彬」之人所屬之詐騙集團作為犯詐欺取財之用，被害人張碩凱、蔡華達、陳材原、張三環、劉與星、陳怡君、戴月淑與楊哲榮等人確受詐欺集團詐欺取財得逞等節，已如前述，是核其所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助連續詐欺取財罪。
起訴書誤認被害人廖明子遭詐騙集團匯款至被告前揭中國信託商業銀行帳戶部分，業經公訴檢察官當庭更正刪除，附此敘明。
被告幫助他人犯詐欺取財罪，係從犯，爰依刑法第三十條第二項之規定，按正犯所犯詐欺取財罪之刑減輕之。
爰審酌被告前於八十九年、九十年、九十一年間，因逃亡、違反職役等案件，分別經國防部中部地方軍事法院、國防部南部地方軍事法院判處有期徒刑八月、九月、十月，於九十二年十月十九日執行完畢，有國防部臺南監獄九十四年六月二十日量闔字第○九四○○○二四六四號函暨開釋證影本、出監通報影本、國防部南部地方軍事法院檢察署九十四年六月二十八日審捷字第○九四○○○三六四一號函暨所附具之判決書、執行指揮書等在卷足憑，其素行非佳，犯罪之動機係因貪圖小利，一時失慮而提供所有之金融帳戶幫助他人詐騙財物，犯罪之手段，及犯罪後坦承犯行，尚有悔意，其所交付之存款帳戶之數量共四本等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 七 月 八 日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法 官 劉麗瑛
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十四 年 七 月 八 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三十條
幫助他人犯罪者，為從犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附表】
┌───┬───┬─────────┬──────┬────────────┐
│編號 │被害人│ 被騙時間與手法 │ 匯款金額 │ 匯入帳戶 │
│ │ │（九十三年） │（新臺幣） │ （被告名義） │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 一 │張碩凱│三月十五日，以電腦│於臺中市操作│新竹商業銀行臺中分行第七│
│ │ │拍賣網站自稱「劉世│櫃員機匯款六│000000000號存款│
│ │ │運」之人留言佯稱欲│千七百五十元│帳戶 │
│ │ │出售物品 │ │ │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 二 │蔡華達│三月九日，以電話佯│於臺北縣新莊│華南商業銀行水湳分行第四│
│ │ │稱為中央健保局人員│市操作櫃員機│00000000000號│
│ │ │欲辦理退費 │匯款九萬九千│存款帳戶 │
│ │ │ │一百零五元 │ │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 三 │陳材原│三月九日，以電話佯│於臺北縣新莊│同右 │
│ │ │稱為國稅局人員欲辦│市操作櫃員機│ │
│ │ │理退稅 │匯款九萬九千│ │
│ │ │ │一百三十七元│ │
│ │ │ │共二筆 │ │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 四 │張三環│三月二十五日，以電│於臺北縣淡水│同右 │
│ │ │話佯稱為郵政總局人│鎮操作櫃員機│ │
│ │ │員，欲辦理退費 │匯款九萬九千│ │
│ │ │ │四百八十九元│ │
│ │ │ │共二筆 │ │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 五 │劉與星│三月三十一日，以電│於臺北縣土城│同右 │
│ │ │話佯稱為中央健保局│市操作櫃員機│ │
│ │ │人員欲辦理退費 │匯款八千一百│ │
│ │ │ │六十元 │ │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 六 │陳怡君│三月三十一日，以電│於臺北縣新莊│同右 │
│ │ │話佯稱為郵局人員，│市操作櫃員機│ │
│ │ │欲辦理健保退費 │員機匯款三萬│ │
│ │ │ │二千九百六十│ │
│ │ │ │二元 │ │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 七 │戴月淑│三月三十一日，以電│於臺北縣板橋│同右 │
│ │ │話佯稱為中央健保局│市操作櫃員機│ │
│ │ │人員欲辦理退費 │匯款九萬九千│ │
│ │ │ │一百九十元 │ │
├───┼───┼─────────┼──────┼────────────┤
│ 八 │楊哲榮│三月二十九日，佯稱│其母謝月桂至│中華郵政股份有限公司第○│
│ │ │貸款須先繳保證金與│基隆市郵局匯│000000000000│
│ │ │處理費 │款二萬八千八│七號存款帳戶 │
│ │ │ │百元 │ │
└───┴───┴─────────┴──────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者