設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度易字第650號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
弄5號
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第15490號、第18612號）及移送併案審理（94年度偵字第5409號、第9747號），本院判決如下：
主 文
丁○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○明知存摺及提款卡係供自己使用之重要理財工具，攸關個人債信，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，一般人取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，而其在可預見姓名年籍不詳之綽號「阿志」之成年男子（下稱「阿志」）無故購買他人帳戶使用，可能以該購得之帳戶供作詐欺取財之受害人匯款指定帳戶之用，且其發生並不違背丁○○之本意之下，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，將其於民國九十三年三月十二日在中華郵政股份有限公司臺中文心路郵局（下稱臺中文心路郵局）開立之帳號00000000000000號之存款帳戶、於九十三年三月十一日在臺灣中小企業銀行西屯分行開立之帳號00000000000號帳戶、於九十三年三月十一日在誠泰商業銀行中港分行開立之帳號0000000000000號帳戶、於九十三年三月十二日在中國信託商業銀行文心分行開立之帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，於九十三年三月下旬之後之某時（按：約設立帳戶一週後核發提款卡），在不詳地點，以不詳之價格，轉讓予該「阿志」供詐騙他人使用。
而「阿志」於取得丁○○所轉讓之上揭帳戶存摺、提款卡及密碼後，旋即基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，先後於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式，致戊○○、乙○○、甲○○、丙○○等四人（下稱戊○○等四人）陷於錯誤，且戊○○、乙○○、丙○○先後匯如附表所示之款項至上揭丁○○所開立之帳戶中，惟甲○○因隨即察覺而未匯款（詐欺取財之詳細時間、方式、詐騙之金額均詳如附表所示）。
嗣經戊○○等四人發現有異，始覺受騙，而報警循線查獲。
二、案經臺中市警察局第五分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺南市警察局第一分局、高雄縣警察局分別移送臺灣臺南地方法院檢察署、臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
。
理 由
一、訊據被告丁○○固坦承曾申請開設上揭臺灣中小企業銀行西屯分行、誠泰商業銀行中港分行之帳戶，並將該二帳戶交付「阿志」之事實，惟矢口否認有何幫助「阿志」連續詐欺取財之犯行，辯稱：伊未曾開立上揭臺中文心路郵局及中國信託商業銀行文心分行之帳戶，亦未將該二金融機構之帳戶存摺、提款卡及密碼交予他人使用，不知上開二帳戶之存摺為何會供作他人詐欺取財之用，況伊之身分證曾遺失過重新補發，且亦曾因積欠地下錢莊借款而將身分證、臺灣中小企業銀行西屯分行、誠泰商業銀行中港分行之帳戶存摺質押給地下錢莊之人，不知該地下錢莊有無利用上揭帳戶詐騙他人云云。
經查：
（一）被害人戊○○等四人因「阿志」以如附表所示之詐騙方式，致渠等陷於錯誤，且戊○○、乙○○、丙○○先後匯款至上揭被告丁○○所開立之臺中文心路郵局帳號00000000000000號之存款帳戶、臺灣中小企業銀行西屯分行之帳號00000000000號帳戶、中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000號帳戶中，惟甲○○因隨即察覺而未匯款至丁○○所開立之誠泰商業銀行中港分行開立之帳號0000000000000號帳戶等情，業據證人即被害人戊○○於警、偵訊中、證人即被害人乙○○、甲○○、丙○○於警詢中證述屬實，並有上揭金融機構函覆之被告開戶資料、郵政國內匯款執據八張、誠泰銀行「消費性貸款增貸專案」說明一份、上海商業儲蓄銀行自動櫃員機交易明細表一張、中國信託銀行匯款單二張、太平洋（亞洲）投資信託公司抽獎活動宣傳單、股票、中獎憑證各一張附卷可稽，則「阿志」確有以前揭被告丁○○所開立如附表所示之帳戶向如附表所示之被害人戊○○等四人詐欺取財既、未遂之事實，應堪認定。
（二）又被告丁○○於警詢、本院審理時均已供稱：該臺灣中小企業銀行西屯分行、誠泰商業銀行中港分行之帳戶確係由其所開立，並將該二帳戶交付「阿志」等語，且於本院審理時亦供稱：林淑芬係其之前之女友等語。
惟觀之卷附之被告丁○○於臺中文心路郵局開戶資料所記載之提款密碼為「五０九二」（附於九十三年度偵字第一五四九０號偵查卷第三０頁），而該中國信託商業銀行文心分行開戶資料連絡人資料附曾有「林淑芬」之記載，經核與被告自承親自開立之上揭誠泰商業銀行中港分行帳戶（見臺南市警察局第一分局偵查卷宗第一０頁）、臺中西屯郵局00000000000000號帳戶（見九十三年度偵字第一五四九０號偵查卷第五五頁）中所設定之密碼相符，查提款密碼乃屬個人極為私密之資料，衡情當無隨意告知他人之理，而女友之姓名亦非一般人所得知悉，是被告辯稱上揭臺中文心路郵局及中國信託商業銀行文心分行之帳戶可能係他人冒用其身分證所開立等語，是否可採，即頗令人質疑。
另以肉眼比對上揭被告臺中文心路郵局、中國信託商業銀行文心分行及誠泰商業銀行中港分行之開戶印鑑，無論字體、形狀、筆順、粗細均屬一致，顯見上揭以被告名義所開立之臺中文心路郵局、中國信託商業銀行文心分行之帳戶均應係被告所親自所開立當屬無疑，則被告辯稱其未開立該二金融機構之帳戶云云，即屬無據。
又被告於警詢中係供稱：「九十三年二月底至三月初曾向地下錢莊借錢，將身分證抵押錢莊。」
、「（身分證）九十三年七月初償還錢就拿回來」等語（見九十三年度偵字第一八六一二號偵查卷第四頁反面）。
以開立金融機構帳戶均須本人以國民身分證正本親自辦理常情以觀，被告既已於九十三年二月底三月初就將甫於九十三年二月二十六日補發完成之國民身分證交予地下錢莊之人，且迄同年七月初方取回該證件，衡情當無法再於同年三月十一日，持該國民身分證開立上揭誠泰商業銀行中港分行、臺灣中小企業銀行西屯分行帳戶之可能，而被告既於本院審理時已自承於九十三年三月十一日親自開立上揭誠泰商業銀行中港分行、臺灣中小企業銀行西屯分行之帳戶等語，則被告於本院辯稱曾將國民身分證質押予地下錢莊業者而無法再開立臺中文心路郵局、中國信託商業銀行文心分行之帳戶云云，即屬無稽。
又被告於本院審理時亦自陳九十三年三月間起經濟甚為困窘等情，再參之上揭臺中文心路郵局、中國信託商業銀行文心分行之開戶日期均為九十三年三月十二日，與被告自承親自於九十三年三月十一日開立之上揭誠泰商業銀行中港分行、臺灣中小企業銀行西屯分行帳戶之開戶時間，先後相距僅為一日，益徵被告確係親自於九十三年三月十一日先開立上揭誠泰商業銀行中港分行、臺灣中小企業銀行西屯分行之帳戶後，復於翌日再親自開立臺中文心路郵局、中國信託商業銀行文心分行帳戶之情，應與常理無悖。
顯見被告為貪圖小利，確除將上揭臺灣中小企業銀行西屯分行、誠泰商業銀行中港分行之帳戶存摺、提款卡、密碼交予「阿志」使用外，並連同將臺中文心路郵局、中國信託商業銀行文心分行二帳戶之存摺、提款卡及密碼一併交付「阿志」使用，作為其詐欺取財匯款之管道，至為明確。
（三）次按，刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意。
「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。
又金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆能輕易申請開設，並無任何特別資格條件之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所周知之事實，依一般人之社會生活經驗，倘非洗錢、犯罪等不法目的或為掩飾自己真實身分，依常情並無捨棄自己申設帳戶而迂迴向他人洽借、收購帳戶使用之理。
且近來透過報紙消費貸款廣告或佯稱中獎之詐欺取財犯罪層出不窮，該等犯罪，多數均係利用人頭帳戶作為匯、提款使用，迭經媒體廣為披載，被告丁○○係成年且有相當智識之人，應可知悉社會上常有利用人頭帳戶從事詐財或恐嚇取財等犯罪情事。
本件被告竟為貪圖小利，仍將上開金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼轉讓予「阿志」，而「阿志」果然據以為供犯詐欺取財罪之匯款帳戶，足見被告對於轉讓上揭金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼可能被用來作為詐欺取財等非法用途上，應有所預見，且不違背其本意，惟其竟仍提供上揭金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼予「阿志」使用，堪認「阿志」利用其提供之上揭金融機構帳戶作為詐欺取財犯罪使用，為被告所容認及允許，是被告確有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意應可認定。
綜上所述，被告空言否認上揭幫助詐欺取財之犯行，其上揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。
本件事證已臻明確，被告之犯行應堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。
被告將其所有之上揭金融機構帳戶存摺、提款卡、密碼提供予「阿志」使用，並作為被詐欺取財之受害人匯款指定帳戶，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，而其提供金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼予他人之行為，係屬詐欺取財構成要件以外之行為，故被告係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，應以詐欺取財之幫助犯論。
是核被告丁○○所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。
又被告所幫助之正犯即「阿志」所為之如附表編號一所示之於九十三年四月十六日詐欺戊○○三萬八千元、如附表編號三所示之詐欺等犯行，因被害人事後並未匯款，故其此部分犯行應屬未遂，而「阿志」所犯多次詐欺取財既遂、未遂之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，是被告應論以連續詐欺取財之幫助犯，並依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。
爰審酌被告提供金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼供人非法使用，助長社會犯罪風氣，且可能導致真正犯罪者逍遙法外，惡性非輕，所生危害非淺及其本身並未實際參與詐欺取財之犯行，無證據證明其因此獲得高額不法利得暨其犯罪後猶飾詞圖卸罪責，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至檢察官移送併案審理（九十四年度偵字第五四０九號、第九七四七號）部分，即被告上揭所為如附表編號二、三號所示之幫助詐欺取財既、未遂之犯行，因與檢察官起訴經判處有罪部分有實質上一罪關係，基於審判不可分之原則，本院自得併予審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、三百三十九條第一項、第三十條第一項、第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院刑事第十一庭
審判長法 官 林源森
法 官 莊嘉蕙
法 官 王世華
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院 (須附繕本)。
書記官 劉易柔
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十九第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────┬──────┬─────────┬─────────────────┬────┐
│編號│被害人│日期 │詐騙金額 │轉入金融機構及帳號│詐騙方式 │備註 │
│ │ │ │（新臺幣） │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────┤
│一 │戊○○│九十三年四│二萬六千五百│臺中市○○路郵局；│透過報紙消費貸款廣告撥打電話，由真│ │
│ │ │月十五日下│元 │帳號00000000000000│實姓名、年籍不詳自稱誠泰銀行行員「│ │
│ │ │午一時許 │ │（戶名：丁○○） │陳為均」之成年男子向被害人謊稱可代│ │
│ │ │ │ │ │為辦理消費貸款，但須先繳信用保險二│ │
│ │ ├─────┼──────┤ │萬六千五百元，被害人即依指示匯款後│ │
│ │ │九十三年四│一萬六千元 │ │，復由自稱「劉代書」之不詳成年人告│ │
│ │ │月十五日下│ │ │知須再支付保險費二萬六千五百元，被│ │
│ │ │午二時許 │ │ │害人因無法支付全額，經「陳為均」同│ │
│ │ │ │ │ │意可先行支付一萬六千元，不足部分由│ │
│ │ ├─────┼──────┤ │「陳為均」墊付，復由自稱誠泰銀行襄│ │
│ │ │九十三年四│二萬六千五百│ │理「鄭秀如」之不詳成年人告知，渠等│ │
│ │ │月十六日上│元 │ │行為違反銀行法，如要擺平須再支付二│ │
│ │ │午八時四十│ │ │萬六千五百元，被害即依指示匯款。 │ │
│ │ │五分許 │ │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┤ ├─────────────────┤ │
│ │ │九十三年四│未匯款 │ │被害人匯上揭二萬六千五百元款項後，│ │
│ │ │月十六日上│ │ │復再經「鄭秀如」告知須再匯三萬八千│ │
│ │ │午九時許 │ │ │元，否則要移送法院，被害人發覺可疑│ │
│ │ │ │ │ │並未匯款，經向銀行查詢，始知受騙。│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────┤
│二 │乙○○│九十三年六│十萬元 │臺灣中小企業銀行 │由真實姓名、年籍不詳之成年人以郵件│ │
│ │ │月九日 │ │西屯分行； │寄發中獎信件，謊稱其抽中「太平洋（│ │
│ │ │十二時許 │ │帳號00000000000 │亞洲）投資信託公司」舉辦之抽獎活動│ │
│ │ ├─────┼──────┤（戶名：丁○○） │三獎，但須先投資認購該公司之基金或│ │
│ │ │九十三年六│十萬元 │ │股票及支付相關費用，被害人即依指示│ │
│ │ │月十七日 │ │ │匯款三次後，始知受騙 │ │
│ │ │十一時許 │ │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┤ │ │ │
│ │ │九十三年六│十萬元 │ │ │ │
│ │ │月十八日 │ │ │ │ │
│ │ │十時許 │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────┤
│三 │甲○○│九十三年六│未匯款 │誠泰商業銀行中港分│由真實姓名、年籍不詳自稱「美亞娛樂│ │
│ │ │月十八日 │ │行； │資訊公司」員工之成年人以電話謊稱被│ │
│ │ │十六時許 │ │帳號：000000000000│害人中獎八十萬元創業基金，要被害人│ │
│ │ │ │ │0 （戶 名：丁○○ │先行支付二千元之手續費及五萬元之保│ │
│ │ │ │ │） │證金，惟被害人並未受騙，而未得逞 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────┤
│四 │丙○○│九十三年八│八萬五千元 │中國信託商業銀行 │由真實姓名、年籍不詳自稱「方淑靜」│ │
│ │ │月十日 │ │文心分行； │之成年女子以電話謊稱被害人中獎一百│ │
│ │ │十時許 │ │帳號：000000000000│萬元，要被害人先行支付相關費用，被│ │
│ │ │ │ │（戶名：丁○○） │害人即依指示匯款後，始知受騙 │ │
└──┴───┴─────┴──────┴─────────┴─────────────────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者