臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,94,訴,567,20050720,2

台灣台中地方法院刑事判決 九十四年度訴字第五六七號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
日生）
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵緝字第一七號）及追加起訴（九十四年度毒偵字第一二四三號）本院判決如下：

主 文

甲○○意圖供行使之用而偽造有價證券，處有期徒刑參年陸月，如附表編號一至十四所示之物均沒收。

又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因參包（驗後淨重壹點捌壹公克）沒收銷燬之。

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。

應執行有期徒刑肆年肆月，如附表編號一至十四所示之物均沒收，扣案第一級毒品海洛因參包（驗後淨重壹點捌壹公克）沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）甲○○基於與某不詳年籍成年男子共同偽造私文書、偽造特種文書、偽造公文書、偽造印章之犯意聯絡，於民國九十三年四月間自跳蚤雜誌看到廣告販賣物品後，分別於九十三年四月二十五日、五月五日兩度以電話向於該雜誌刊登廣告之上開男子，洽購如附表所示偽造之身分證、印章、戶口名簿影本、土地所有權狀影本、建物所有權狀影本、空白支票等物，該男子同意以新台幣 (下同)三萬元出售上揭物品後，甲○○隨即於同年五月間某日依對方所指示之帳戶匯款三萬元暨寄二張自己之照片予對方，該男子即於不詳地點，將偽造完成已貼上甲○○照片如附表編號一、二所示之身分證，連同偽造其餘如附表所示之物（支票部分尚未填載應記載事項）寄予甲○○，甲○○取得偽造如附表編號十一所示之空白支票後，即基於偽造有價證券之犯意，於同年五月十四日左右，在台南市龍華飯店，持如附表編號十四所示偽造之「陳治平」印章蓋用於支票上，並填載完成偽造如附表編號六至十之支票，復將如附表編號八至十之支票，於不詳時間、地點，將之交予某不詳地下錢莊業者而行使，嗣輾轉由不知情之尤森本持有，經尤森本提示遭台灣中小企業銀行岡山分行（下稱台企銀岡山分行）發現為偽造之支票而不獲兌現，足生損害於如附表所示之各該名義人及地政、戶政機關關於地政及身份管理之正確性。

嗣甲○○於九十三年五月二十日上午七時十九分許，駕駛其向不詳汽車出租業者承租車號二八二七─FW號自小客車，行經國道一號高速公路南下二四四公里處，因超速及行駛路肩違規行為，經警攔檢告發時，為警查獲，並扣得如附表除編號八至十以外之物。

（二）甲○○前因施用毒品案件，經本院以九十三年度毒聲字第一一八六號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十四年一月二十八日觀察、勒戒執行完畢釋放，經台灣台中地方法院檢察署檢察官以九十四年度毒偵字第一四八號、九十四年度毒偵緝字第三號案件予以不起訴處分確定。

嗣甲○○於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十四年二月十七日下午一、二時許，在台中市○○路○段一○五號三樓，以將海洛因摻在香煙中施用之方式，施用第一級毒品海洛因一次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日中午十二時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃吸管內施用之方式，施用甲基安非他命一次。

嗣於九十四年二月十七日下午五時三十分，在台中市○○路○段一０五號前經警查獲，並扣得第一級毒品海洛因三包（驗後淨重一點八一公克）。

二、訊據被告坦承如犯罪事實欄（二）所示之施用第一、二級毒品犯行，另就犯罪事實欄（一）部分，被告固坦承以三萬元之代價於前揭時、地向該男子購得前開偽造之身份證、文書等物，嗣並於前揭支票上填載金額、日期等情，惟辯稱：扣案印章二枚係伊向該男子購得前揭物品後，由另一年籍不詳綽號「李仔」之男子另行偽造，嗣如附表編號八至十所示之三張支票亦應該係由「李仔」拿去使用云云，經查：

（一）犯罪事實欄（二）部分：被告為警查獲後採尿送驗結果，確呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應，又扣案之海洛因三包（驗後淨重一點八一公克），確含第一級毒品海洛因成分，此有中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心檢驗報告、法務部調查局鑑定通知書各一紙（九十四年度毒偵字第一二四三號卷第五十四頁、本院卷第七十九頁）在卷可稽，此為檢驗機關本於專業知識及科學檢驗方法所得之結論，自可憑信。

此外，並有第一級毒品海洛因三包扣案足佐。

再被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十四年一月二十八日執行完畢釋放等情，此有台灣台中地方法院檢察署被告刑案資料查註紀錄表在卷可按，足認被告前揭自白與事實相符，事證明確，被告此部分犯行洵堪認定。

（二）犯罪事實欄（一）部分：１、此部分犯罪事實，除被告前揭部分之自白外，並有如附表編號八至十所示支票影本三紙（九十四年度偵緝字第十七號卷第十七、十八頁），前開支票退票理由單三紙（九十三年度核退字第二九三號卷第十一、十二頁）、高雄縣岡山鎮戶政事務所九十三年八月十日岡鎮戶字第○九三○○○三○七一號函、高雄縣岡山地政事務所九十三年八月十日岡所一字第○九三○○○九四九一號函、彰化銀行九如路分行九十三年八月十日彰九如字第三三四號函、臺企銀岡山分行九十三年八月十一日九三岡山字○四三三號函各一份在卷足佐（同前核退卷第七至十頁）在卷可憑，復有如附表所示之物扣案足佐。

２、次查被告於警詢坦承：「（問：警方所查獲之印章何處取得）是以郵購方式購得，跟身份證一起購得」等語（內政部警政署國道公路警察局警察隊刑案偵查卷宗第十三頁第二、三行）、於檢察官偵訊時亦坦承：前揭印章確係以郵購購得等語（台灣雲林地方法院檢察署檢察官九十三年度偵字第二二三七號卷第十二頁第二行），復供稱：「（問：所開的台灣中小企銀支票面額十四萬、九萬各一張何人簽發＜按即附表編號六、七＞）是我開的」、「（問：略以如附表編號八至十支票是否你寫的）提示人不是我寫之外其餘都是」、「（問：你開完這些支票有交付何人）交付地下錢莊的人，但是他的真實姓名我不知道」等語（九十四年度偵緝字第十七號卷第十八、十九頁），參以如附表編號十一、十二所示之支票簿二本，其中除編號十一之支票簿中有如附表編號六、七所示之已偽造完成之支票外，餘均係空白之支票簿，而被告既不諱言其購入前揭身分證等物係為供向地下錢莊行使之用，則苟未一併購入前揭印章，其自無從據以偽造支票，堪認扣案印章確係被告一併購入無訛；

又扣案如附表編號十四之印章經核亦與如附表編號六至十所示之「陳治平」印文相符，則販售前揭支票予被告之男子既已一併將偽造之印章郵寄予被告，衡情該男子要無於販售前持偽造之印章代被告在如附表編號六至十之支票上蓋用之必要，故如附表編號六至十支票上之印文，亦係被告於填載支票應記載事項時一併行使該偽造之印章一節，亦堪認定；

再前揭偽造之物品既均係由被告所執持保管，且被告既係為供行使之用而花費金錢購入前揭偽造之空白支票，嗣並填載其上之應記載事項，則依現存證據，被告既係本案對該等支票唯一有支配力之人，復有充足行使支票之動機，被告於偽造完成該等支票後，循其犯罪計劃進而持偽造之支票行使，要與事證相符，被告前揭於檢察官偵查中之自白堪以採信，被告確有將偽造完成如附表編號八至十所示之支票持以行使一節，足堪認定。

３、綜上所述，被告就犯罪事實欄（一）所辯顯不足採，事證明確，被告此部分犯行亦堪以認定。

（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪以認定。

三、論罪科刑之理由

（一）按公印文係指表示公務機關或機關長官資格及其職務之印信職章（最高法院六十九年度臺上字第六九三號判例意旨參照），至於機關長官之簽名章，僅屬代替簽名用之普通印章，要非印信條例規定之「職章」（最高法院八十六年度台上字第四六三一號判決參照），又戶口名簿係從公務員職務上制作之戶籍登記簿過錄而來，其內容與戶籍登記簿之記載無異，二者效用相同，是其法律上之性質，即係公務員職務上制作之文書，與僅為便利一時謀生所用之證書、介紹書等特種文書有別，應認為刑法第二百十一條之公文書 (最高法院八十年度台上字第五六一一號判決參照)。

故如附表編號一至三所示之「內政部印」、「高雄縣政府印」應屬偽造之公印文，而如附表編號四、五所示之縣長陳時英之簽名章印，則屬偽造之私印文。

又如附表編號一、二所示之國民身分證係屬關於國民身份證明之文書，為偽造之特種文書，如附表編號三至五所示之戶口名簿等，則屬偽造之公文書，如附表編號六至十所示之支票俱已填載支票之應記載事項，為偽造之有價證券，如附表編號十一、十二所示之空白支票，則為偽造之私文書，至如附表編號十三、十四所示之印章，則屬偽造之印章。

（二）核被告就犯罪事實欄（一）所為，就偽造如附表編號六至十支票部分，係犯刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪，就偽造附表編號三至五部分，係犯刑法第二百十一條偽造公文書罪，就偽造附表編號十一、十二部分，係犯刑法第二百十條偽造私文書罪，就偽造附表編號一、二部分，係犯刑法第二百十二條偽造特種文書罪及第二百十八條之偽造公印文罪，就偽造附表編號十三部分，係犯刑法第二百十七條第一項之偽造印章罪。

其就如附表編號三至五所示偽造公印文、私印文之行為，係偽造公文書之階段行為，又偽造如附表編號十四印章，嗣並持以蓋用印文於如附表編號六至十支票上之行為，乃偽造有價證券之階段行為，再行使偽造有價證券之輕行為，為偽造有價證券之重行為所吸收，均不另論罪。

另被告就犯罪事實欄（二）所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一、二級毒品罪，被告施用第一、二級毒品之際，亦持有第一、二級毒品，本應論以持有第一、二級毒品罪，惟其持有後進而施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，乃不另論。

（三）被告就犯罪事實欄（一）部分除偽造有價證券部分外，均與前揭不詳年籍之成年男子間有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯。

（四）被告就犯罪事實欄（一）如附表編號一、二所示偽造公印罪，如附表編號三至五所示偽造公文書罪，如附表編號十一、十二偽造私文書罪，如附表編號十三偽造印章罪間，係基於單一之犯罪決意在同一時間所為，應予單一之不法評價，是其以一行為而同時觸犯前開數罪，為想像競合犯；

另被告就如附表編號一、二所示偽造公印文與偽造特種文書罪間；

如附表編號六至十偽造有價證券與前揭偽造私文書即空白支票之行為間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯；

是被告所犯如犯罪事實欄（一）之罪，有想像競合犯、牽連犯之關係，應先論以想像競合再牽連罪數間之關係，即應依刑法第五十五條之規定，從一重之偽造有價證券罪論處。

（五）被告就犯罪事實欄（一）（二）所所犯上開三罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。

（六）公訴意旨誤以被告所犯偽造有價證券之行為為行使之行為所吸收，並於被告所涉犯法條欄僅記載被告涉犯刑法第二百零一條之罪，惟起訴書於犯罪事實欄已載明被告前揭其餘偽造公文書等之犯罪事實，是應認該部分均業經起訴，本院自應予以裁判。

至公訴人起訴事實雖未敘及被告偽造如附表編號六、七之犯行，然該部分事實與公訴人起訴之偽造如附表編號八至十部分之犯罪事實既具有實質上一罪關係，已如前述，應為起訴效力所及，本院亦應併予審究。

（七）審酌被告素行不佳，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可稽，其犯罪動機、目的、手段，犯後坦承大部分犯行，所為尚未造成重大之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

（八）扣案如附表編號六至十所示之偽造支票，應依刑法第二百零五條沒收，如附表編號十三、十四所示偽造之印章，應依刑法第二百十九條沒收，如附表編號一至五、十一、十二所示之身份證等物，均為被告所有因犯罪所得之物，應依刑法第三十八條第一項第三款規定宣告沒收。

至如附表所示偽造之印文則因所附著之各該文書、有價證券俱已宣告沒收，自無另行宣告沒收之必要。

扣案第一級毒品海洛因三包（淨重一點八一公克）確屬第一級毒品海洛因已如前述，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，沒收銷燬之。

四、不另為無罪諭知部分：公訴意旨另略以被告於九十三年五月二十日為警攔檢告發時，尚有出示如附表編號十三所示之偽造身份證，因認被告此部分另涉犯行使偽造特種文書罪嫌。

訊據被告堅決否認此部分犯行，辯稱：該身份證係警察自己將之從伊皮包內取出，非伊主動拿出來的等語。

經查：本案員警係於九十三年五月二十日於在國道一號高速公路南下二四四公里處，因發覺被告所駕駛之自小客車超速及行駛路肩等違規行為，為警攔檢告發，嗣被告自稱未帶證件，經警命被告出示皮夾時，始發現本案之二張身份等情，此有搜索扣押筆錄、職務報告各一份在卷可按（同前警卷第十、十二頁），是被告既未持該偽造之身份證出示予警員以表明其係「陳治平」本人，則自難認被告有何行使該偽造身份證之犯意及行為，從而被告此部分犯罪尚屬無法証明，原應為其無罪之諭知，惟此部分與前揭論罪科刑部分有實質上一罪及裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條，第二百零一條第一項、第二百十條、第二百十一條、第二百十二條、第二百十七條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第二百零五條、第二百十九條、第三十八條第一項第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
臺灣臺中地方法院官刑事第二庭
審判長 法 官 蔡 名 曜
法 官 蔡 美 華
法 官 郭 書 豪
右正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀上訴於台灣高等法院台中分院並附具繕本。
書記官 陳 美 虹
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處
三年以上十年以下有期徒刑，得併科 3000 元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用
，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 3000 元以
下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬──────────────┬─────────────────┐
│編號│偽造之文書、有價證券、印章、│左列文書上偽造之署押、印文、公印文│
│    │特種文書                    │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │貼有甲○○照片之陳一升國民身│國民身分證上偽造之「內政部印」公印│
│    │分證一張                    │  文一枚                          │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │貼有甲○○照片之陳治平國民身│國民身分證上偽造之「內政部印」公印│
│    │分證一張                    │  文一枚                          │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │陳海發等之戶口名簿影本一紙（│戶口名簿上偽造之「高雄縣政府印」公│
│    │戶籍資料中另有陳一升等之年籍│  印文一枚                        │
│    │資料）                      │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │土地所有權狀影本一紙        │１權狀上偽造之縣長「陳時英」印文一│
│    │                            │  枚                              │
│    │                            │２權狀上偽造之「高雄縣政府印」公印│
│    │                            │  文一枚                          │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │建築改良物所有權狀影本一紙  │１權狀上偽造之縣長「陳時英」印文一│
│    │                            │  枚                              │
│    │                            │２權狀上偽造之「高雄縣政府印」公印│
│    │                            │  文一枚                          │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │票號ＮＷＡ0000000號、│支票上偽造之「陳治平」印文一枚    │
│    │發票日為九十三年五月二十一日│                                  │
│    │、帳號０一七八九九號、面額新│                                  │
│    │臺幣壹拾四萬元、付款人為台灣│                                  │
│    │中小企業銀行岡山分行、發票人│                                  │
│    │陳治平之支票一張            │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │票號ＮＷＡ0000000號、│支票上偽造之「陳治平」印文一枚    │
│    │發票日為九十三年五月二十四日│                                  │
│    │、帳號０一七八九九號、面額新│                                  │
│    │臺幣九萬元、付款人為台灣中小│                                  │
│    │企業銀行岡山分行、發票人陳治│                                  │
│    │平之支票一張                │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │票號ＮＷＡ0000000號、│支票上偽造之「陳治平」印文一枚    │
│    │發票日為九十三年五月二十四日│                                  │
│    │、帳號０一七八九九號、面額新│                                  │
│    │臺幣四萬元、付款人為台灣中小│                                  │
│    │企業銀行岡山分行、發票人陳治│                                  │
│    │平之支票一張                │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │票號ＮＷＡ0000000號、│支票上偽造之「陳治平」印文一枚    │
│    │發票日為九十三年五月二十四日│                                  │
│    │、帳號０一七八九九號、面額新│                                  │
│    │臺幣四萬元、付款人為台灣中小│                                  │
│    │企業銀行岡山分行、發票人陳治│                                  │
│    │平之支票一張                │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │票號ＮＷＡ0000000號、│支票上偽造之「陳治平」印文一枚    │
│    │發票日為九十三年五月二十四日│                                  │
│    │、帳號０一七八九九號、面額新│                                  │
│    │臺幣四萬元、付款人為台灣中小│                                  │
│    │企業銀行岡山分行、發票人陳治│                                  │
│    │平之支票一張                │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │台灣中小企業銀行岡山分行空白│                                  │
│    │支票簿一本共十四張          │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│  │彰化商業銀行九如分行空白支票│                                  │
│    │一本共十八張                │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┘
│十  │「陳一升」印章一枚          │                                  │
│三  │                            │                                  │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│十  │「陳治平」印章一枚          │                                  │
│四  │                            │                                  │
└──┴──────────────┴─────────────────┘