臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,97,中交簡上,140,20080430,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度中交簡上字第140號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺中地方法院臺中簡易庭96年度中交簡字第3065號中華民國96年11月27日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度撤緩偵字第603 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實本院認定之犯罪事實與原審判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署聲請簡易判決處刑書）之記載相同，茲引用之。

理 由

一、引用原審判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署聲請簡易判決處刑書）所記載之證據。

二、原審以被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，固非無見。

惟中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年6月15日公布，並自96年7 月16日施行。

依該條例第2條第1項第3款規定，凡犯罪在96年4 月24日以前者，除該條例另有規定外，經判處有期徒刑、拘役或罰金者，減其刑期或金額二分之一。

又「依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。

依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。」

，中華民國九十六年罪犯減刑條例第7條亦定有明文。

本案被告犯罪行為發生在96年4 月11日凌晨2 時許，原審判處之罪名及所宣告之刑，皆非中華民國九十六罪犯減刑條例第3條規定不予減刑之範圍，自有中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用，應依同條例第7條之規定，於裁判時減其宣告刑，並於主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。

原審判決時，中華民國九十六年罪犯減刑條例業已施行，原審未依該條例之規定予以被告減刑，尚有未洽。

上訴人據此為被告之利益提起上訴，其上訴為有理由，應由本院合議庭予以撤銷改判。

三、被告行為後，刑法於97年1 月2 日公布修正第185條之3 ，並於同年1 月4 日施行，該條關於罰金刑之規定，修正前為銀元3 萬元，修正後則為新臺幣15萬元，依刑法第2條第1項比較修正前後之規定，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之規定予以論科。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告犯罪時間在96年4 月24日前，合於減刑條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其刑期二分之一，並就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。

四、本案被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、（修正前）第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 林慧英
法 官 簡源希
法 官 陳慧珊
上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 施玉卿
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
【本案論罪科刑法條全文】
修正前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。