臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,97,中簡,1121,20080407,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第1121號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第1280號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之簽注單拾張均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實除第1行「甲○○意圖營利」，應更正為「甲○○基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博之單一包括犯意」，第5行「每星期六」，應更正為「每星期二、四、六」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第4686號刑事判決意旨參照）。

準此，被告甲○○自民國97年3月11日起至97年3月15日止，經營六合彩簽賭站之行為，既含有多次性與反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立1罪。

被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所各犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告前於86年間有賭博犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，且正值壯年，不思以正當手段獲取生活所需，竟藉賭博獲利之心態可議，並於公眾得出入之場所賭博，對社會風氣之影響不小，被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，經營時間不長，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之簽注單10張，係被告甲○○所有，且供犯本案賭博所用之物品，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 楊文廣
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉泰濃
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。