臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,97,中簡,1374,20080423,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第1374號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度速偵字第一六一五號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，伍罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實與理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院八十六年台上字第三二九五號判例意旨參照）。

換言之，除被竊盜之客體在客觀上可視為屬於同一監督權範圍外，須侵害同一之法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，始足成立接續犯。

本件被告乙○○先後於聲請簡易判決處刑書附表所示之時、地，竊取百貨公司各該專櫃服務人員丙○○、戊○○、甲○○、丁○○及己○○等人所分別管領之財物，時間雖係密接；

惟因各該財物之管領權係各自歸屬於不同之專櫃服務人員，侵害法益不同，且行竊地點係各該百貨公司內專櫃，亦非屬同一監督權範圍，則被告主觀上對於竊盜之財物係分屬不同人所管領一節，應有所認識，是被告所為，顯係基於各別犯意而起意行竊，與接續犯之構成要件有間，本件五次竊盜犯行，自應予分論併罰，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第六款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須敘明上訴理由並附繕本）。

中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 陳思成
上正本證明與原本無異。
書記官 吳詩琳
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。