臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,98,中交簡,503,20090327,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中交簡字第503號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第45號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，應補充「甲○○明知飲用酒類過量，會降低操控動力交通工具之注意能力，容易肇事而危害道路交通安全」之記載外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。

換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立。

另按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88法檢字第1669號函釋可資參照）。

而本件被告經測得酒精濃度呼氣達每公升1.105毫克，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。

三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3業於民國97年1月2日經總統以華總一義字第09600177841號令修正公布，並於同年月4日生效施行，玆比較新舊法如下：㈠按修正後刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」

；

而修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」；

另依刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」

，修正前刑法第185條之3乃於88年4月21日增訂公布，故修正前刑法第185條之3之罰金數額應提高為3倍，其科刑範圍應為1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下罰金；

而修正後之刑法第185條之3，依刑法施行法第1條之1第1項之規定，其科刑範圍為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金。

㈡綜上，經比較新舊法後，以修正前之規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，本案自應適用修正前刑法第185條之3之規定予以論處。

四、核被告所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告飲酒後已不能安全駕駛，仍罔顧公眾之安危貿然駕車行駛於道路，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意駕車上路致生危害，並考量被告酒精濃度超出法定標準之程度，及其犯罪後坦承犯行、態度尚佳，且未造成實際損害等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 洪挺梧
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。