臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,98,中簡,2499,20090908,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第2499號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1478號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、甲○○明知金融機構帳戶之存摺及提款卡係供自己使用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見存摺、提款卡及其密碼如交予他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱若其所提供之金融機構帳戶被利用作為詐欺取財所用，並不違背其本意之不確定幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國98年2 月17日，在臺中市○○路之某全家便利商店前，將其申請開立之合作金庫商業銀行北新竹分行帳號0000000000000000號帳戶，連同其所有之富邦商業銀行溪湖分行、玉山商業銀行彰化分行帳戶及其妻屈素卿（不知情）所有之中華郵政股份有限公司彰化郵局、彰化商業銀行埔鹽分行、新光商業銀行復興分行帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料，以約定新臺幣（下同）1萬2000元之價格，交付與一名屬於詐欺集團成員、年籍不詳、綽號為「阿杰」之成年男子使用，容認他人作為詐欺取財之工具。

前揭綽號「阿杰」之人在取得甲○○所交付之帳戶資料後，即於98年2月17日晚間8時許，撥打電話與乙○○，佯稱其購物時付款操作錯誤，需至自動提款機更正等語，致乙○○因而陷於錯誤，依指示而於同日晚間8時31分許，在臺北市北投區○○○路○段121號之某郵局，匯款2萬9986元至上開甲○○所開立之合作金庫商業銀行北新竹分行帳戶，旋即遭詐騙集團成員提領。

嗣乙○○發現受騙後報警處理，為警循帳戶開戶資料而查獲上情。

二、證據名稱：

（一）被告於甲○○於偵查中及本院訊問時之自白、證人即被害人乙○○於警詢中之證述、證人即被告之妻屈素卿於偵查中時之證述。

（二）合作金庫商業銀行北新竹分行帳號0000000000000000號帳戶交易明細表、客戶當月份交易資料查詢單、新開戶建檔登錄單。

（三）證人即被害人之乙○○郵政自動櫃員機交易明細表、存簿影本。

三、按前開詐騙集團成員，基於意圖為自己不法所有之犯意，以上開之方式為詐術，使被害人陷於錯誤，而將本人之物交付，該姓名年籍不詳之成年人所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而被告甲○○將上開帳戶資料交給姓名年籍不詳之成年人詐取財物，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度，減輕其刑。

爰審酌被告一時失慮，擅自提供金融機構帳戶供他人非法使用，使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，行為殊屬不當，及本件被害金額尚非過鉅，並念及被告犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且已與被害人乙○○達成民事和解，賠償被害人之損害，同意給被告緩刑等語，有本院訊問筆錄一份在卷可稽，足認被告已有悔意，衡其經此偵審教訓後當知警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 王世華
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
附錄法條：
中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪)
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第 3 人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。