臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,99,中交簡,2388,20101214,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度中交簡字第2388號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林春明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第4194號），本院判決如下：

主 文

林春明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、林春明於民國99年11月4日晚上11時許起至翌日（即5日）凌晨1時許止，在南投縣竹山鎮○○路86號住處，飲用私釀米酒2、3杯後，已因服用酒類，達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同年月5日清晨3時許，駕駛車牌號碼2521-XU號自用小客車，自南投縣竹山鎮○○○○道3號高速公路行駛，搭載友人至臺中縣沙鹿鎮清泉崗機場後，再沿沙鹿交流道上國道3號高速公路往南方向行駛，欲返回上開住處，行經該路段南向211.3公里處（臺中縣霧峰鄉轄），因不剩酒力停靠路肩熄火休息。

嗣於同日上午6時50分許，為內政部警政署國道公路警察局第七警察隊員警上前攔檢盤查，發現林春明滿身酒氣，經警以酒精濃度測試器對林春明檢測其呼氣酒精濃度，測得其呼氣所含酒精成分達每公升1.80毫克，已逾法定標準值，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告林春明於警詢及偵查中均坦認不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1紙在卷可憑，足見被告之自白確與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。

按刑法第185條之3所稱服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。

換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立。

再者，參考德、美等國家之認定標準，在酒精吐氣濃度達每公升0.55毫克時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖、動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍。

本件被告經警以酒精濃度測試器檢測其呼氣酒精濃度，測得其呼氣所含酒精成分高達每公升1.80毫克，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌酒精成份對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告服用酒類達不能安全駕駛之程度，竟仍駕駛車輛於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，實有可罰性；

惟念其犯後坦認犯行，態度堪稱良好，且無前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚佳，兼衡其智識程度、生活狀況及所生危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
交通法庭 法 官 黃麗玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
書記官 黃毅皓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。