臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,99,訴,2573,20110218,2

臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴字第2573號
99年度訴字第3134號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林期璋
選任辯護人 周復興律師
被 告 吳俊郎
指定辯護人 義務辯護人 謝明智律師
被 告 何思葦
選任辯護人 鍾錫資律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10622號、第10623號、第11782號、第18904號）及追加起訴（99年度偵字第21202號），本院判決如下：

主 文

林期璋共同犯如附表一所示之罪，分別處如附表一所示之刑（詳如附表一「所犯罪名、所處之刑及從刑」欄所示）。

又犯如附表三所示之罪，處如附表三所示之刑（詳如附表三「所犯罪名、所處之刑及從刑」欄所示）。

主刑部分應執行有期徒刑拾年。

吳俊郎共同犯如附表一編號2至4所示之罪，均累犯，分別處如附表一編號2至4所示之刑（詳如附表一編號2至4「所犯罪名、所處之刑及從刑」欄所示）。

主刑部分應執行有期徒刑柒年。

何思葦共同犯如附表一編號1、編號5至8、如附表二所示之罪，分別處如附表一編號1、編號5至8、如附表二所示之刑（詳如附表一編號1、編號5至8、如附表二「所犯罪名、所處之刑及從刑」欄所示）。

主刑部分應執行有期徒刑捌年。

何思葦被訴販賣第三級毒品予賴沁琳一次部分無罪。

犯罪事實

一、吳俊郎前曾於93年間因犯違反職役職責案件，經國防部中部地方軍事法院於93年3月17日以93年度台審字第94號判處有期徒刑3年，於93年4月12日確定，嗣經減刑為有期徒刑1年6月，而於97年6月16日執行完畢。

詎仍不知悔改，與林期璋（綽號「阿璋」）、何思葦（綽號「豬豬」）均明知愷他命（俗稱「K他命」）係毒品危害防制條例第2條所管制第3級毒品，依法不得持有、販賣，竟仍分別與案外人李文村（綽號「文村」，經檢察官另案偵辦）或廖均偉（經檢察官另移送軍事審判機關處理）共同基於販賣第3級毒品愷他命以牟不法利益之犯意聯絡，由林期璋負責提供愷他命，另何思葦、吳俊郎、李文村或廖均偉等人則負責交付愷他命予買主並收取販賣毒品之價金，或由林期璋親自交付及收取販賣毒品之價金，並以林期璋所提供內置門號0000000000號、0000000000號SIM卡之行動電話機具2支供作其等販毒之聯絡工具，而由林期璋、何思葦、吳俊郎、李文村或廖均偉等人輪流接聽電話之方式，分別於如附表一所示之時間及地點，共同為如附表一所示之販賣第3級毒品愷他命予他人之犯行。

（林期璋、吳俊郎及何思葦與共犯李文村或廖均偉等人各共同參與之部分，詳如附表一所示。

）

二、又何思葦明知愷他命（俗稱「K他命」）係毒品危害防制條例第2條所管制第3級毒品，依法不得持有及販賣，竟仍與某一綽號「阿布拉」之成年男子共同基於販賣第3級毒品愷他命以牟不法利益之犯意聯絡，以該名綽號「阿布拉」之成年男子所提供內置門號0000000000號SIM卡1張之行動電話機具1支（未扣案）供作販毒之聯絡工具，並由綽號「阿布拉」之成年男子或何思葦輪流接聽電話之方式，分別於如附表二所示之時間及地點，共同為如附表二所示之販賣第3級毒品愷他命予他人之犯行。

三、另林期璋（綽號「阿璋」）明知MDMA（俗稱「搖頭丸」）係毒品危害防制條例第2條所管制之第2級毒品，依法不得持有及販賣，竟仍基於販賣第2級毒品MDMA以牟不法利益之犯意，以其所持有內置門號0000000000號SIM卡之行動電話機具1具供作販毒之聯絡工具，而於如附表三所示之時間及地點，為如附表三所示之販賣第2級毒品MDMA予虞璧薇1次之犯行。

四、嗣經員警於99年5月3日上午6時許，在臺中市○里區○○路147巷92號前，查獲吳俊郎及廖均偉，並在其等所駕駛之車牌號碼8750-WJ號自用小客車內查扣林期璋所有，因販賣予賴富明後所剩餘之第3級毒品愷他命共15小包（各驗餘淨重3點3713公克，純質淨重3點0037公克、驗餘淨重3點3454公克，純質淨重2點9739公克、驗餘淨重3點4128公克，純質淨重2點8591公克、驗餘淨重3點4795公克，純質淨重3點1419公克、驗餘淨重3點3560公克，純質淨重3點0348公克、驗餘淨重3點4912公克，純質淨重3點1855公克、驗餘淨重3點4614公克，純質淨重3點1633公克、驗餘淨重3點3433公克，純質淨重2點8924公克、驗餘淨重0點3494公克，純質淨重0點3252公克、驗餘淨重0點3642公克，純質淨重0點3277公克、驗餘淨重0點3875公克，純質淨重0點3544公克、驗餘淨重0點3675公克，純質淨重0點3295公克、驗餘淨重0點4097公克，純質淨重0點3751公克、驗餘淨重0點4003公克，純質淨重0點3758公克、驗餘淨重0點1972公克，純質淨重0點1832公克）、煙盒1個、電話卡1張、塑膠吸管1支，及林期璋所有，供作上開販賣毒品時聯絡用之行動電話機具2支（各含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張），及林期璋或吳俊郎所有之行動電話機具4支（各含門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號SIM卡各1張）；

復於同日上午7時10分許，在臺中市○里區○○路147巷92號前，將林期璋拘提到案；

再於99年8月11日下午4時30分許，在臺中市○里區○○路○段22號，將何思葦拘提到案，始循線查悉上情。

五、案經行政院海岸巡防署中部地區巡防局移送及臺中市政府警察局烏日分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及行政院海岸巡防署中部地區巡防局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後追加起訴。

理 由

一、證據能力之程序事項：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。

立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。

查本件被告林期璋、吳俊郎及何思葦3人及其等辯護人對於共犯即被告3人互為證人部分及共犯廖均偉等人之陳述及證人即如附表一、二所示傅傳順等人於警詢及偵查中所為證述，及其他非供述證據之證據能力，均表示不爭執（見本院案卷），並未於言詞辯論終結前聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，視為同意作為證據，且本院審酌上開共犯及證人等人均係於案發後不久所為之陳述，記憶猶新，又非在非自由意志之情況下所為之陳述，所陳自較符事實；

至其他非供述證據則係公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，與其責任、信譽攸關，若有錯誤、虛偽，該公務員可能因此擔負刑事及行政責任，且該等文書經常處於可能受公開檢查之狀態，其正確性及真實之保障極高，核無顯有不可信之情況，是本院認該言詞及書面陳述適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，自均得為證據。

另按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此乃採英美法系之傳聞法則，用以保障被告之反對詰問權。

而本法所規定傳聞法則之例外，其中就被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，基於實體發現真實之訴訟目的，依第159條之2規定，如與審判中之陳述不符時，經比較結果，其先前之陳述，相對「具有較可信之特別情況」，且為證明犯罪事實存否所「必要」者，或於審判中有第159條之3所列死亡等原因而無法或拒絕陳述之各款情形之一，經證明其調查中所為陳述絕對「具有可信之特別情況」，且為證明犯罪事實之存否所「必要」者，亦例外地賦與證據能力。

是所謂「顯有不可信性」、「相對特別可信性」與「絕對特別可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，此有最高法院94年台上字第629號判決可資參照。

而被告林期璋之辯護人於本院審理中對於證人虞璧薇警詢筆錄之證據能力予以爭執；

然查，證人虞璧薇既已於本院審理中到庭具結證述，且其警詢之陳述與本院審理中所為證述極具出入，而觀其於警詢之陳述乃出於其真意，並無違法取供情事，且距被告犯行時間較為接近，記憶較為清晰，復與證人虞璧薇前於偵查中所供情節相符（詳見後述），而具有較可信之特別情況，並為證明本件犯罪事實存否所必要者，故應認證人虞璧薇前於警詢所為證述，有證據能力。

又按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。

而查，證人虞璧薇於偵訊中之陳述業經具結，有該結文在卷可佐（詳見追加起訴之偵查案卷第11頁），上開偵訊陳述復係於本案偵查中向檢察官所為之陳述，且被告、辯護人未提出證據證明上開證人於偵訊具結陳述具「顯不可信之情況」之情形，亦對於該等部分之證據能力未予爭執，自可採為證據，附予說明。

二、訊據被告林期璋固坦承內置門號0000000000號、0000000000號SIM卡之行動電話機具確為其所有，並供作販賣毒品愷他命之工具，且其確有如附表一編號1、編號3、編號5至8所示之犯行等情不諱；

另被告吳俊郎固亦坦承為警查獲時確持有上開被告林期璋所有內置門號0000000000號、0000000000號SIM卡之行動電話機具，並以之供作販賣毒品愷他命之工具，且其確有如附表一編號2所示之犯行等情不諱；

而被告何思葦則坦承其確曾代被告林期璋接聽販賣毒品之交易電話，且於被告林期璋等人販賣取得上開毒品代價後，與被告林期璋花用該等款項，又其確有如附表一編號1、編號5至8所示及如附表二所示之犯行等語不諱（被告何思葦坦承本件犯罪事實一、二所載其所參與部分之全部犯行）。

惟被告林期璋及吳俊郎仍各矢口否認部分販賣第3級毒品之犯行，被告林期璋辯稱：其未曾販賣第3級毒品愷他命予陳彥翔及賴富明，亦未販賣第2級毒品甲基安非他命予虞璧薇云云；

被告吳俊郎則辯稱：其未曾販賣第3級毒品愷他命予賴沁琳及賴富明云云。

經查：

（一）被告林期璋、吳俊郎及何思葦等人確實分別有如附表一至二所示之犯罪事實等情，業據被告3人分別於偵查或本院審理中供承在卷，且互核相符（共犯間互為證人部分於偵查中均經具結在案；

此除被告何思葦所為如附表二所示部分外，其等另曾各別於偵查或本院審理中否認部分，本院不予採信之理由詳述於後），並經證人即如附表一至二所示之傅傳順等人於警詢及偵查中、證人陳彥翔及賴沁琳於本院審理中分別具結證述詳實（詳見如附表一至二備註欄所示頁數），復有如附表一至二備註欄所示電話監聽譯文及指認被告照片等存卷足參（詳見如附表一至二備註欄所示頁數），另有被告林期璋所有內置門號0000000000號、0000000000號SIM卡之行動電話機具等扣案可證，已足見被告林期璋、吳俊郎及何思葦等人確各有上開犯罪事實，甚為明確，而被告林期璋、吳俊郎事後否認部分販賣毒品之犯行，顯屬無據，委無可取。

（二）至被告林期璋雖辯稱：其未曾販賣第3級毒品愷他命予陳彥翔及賴富明云云；

被告吳俊郎則辯稱：其未曾販賣第3級毒品愷他命予賴沁琳及賴富明云云。

然查，觀諸被告吳俊郎前於警詢中供陳及偵查中具結證稱：「扣案之愷他命等物是在我使用之林期璋交給我之手提包查獲。

…由林期璋提供愷他命及3支工作手機作為交易毒品聯絡工具，由我及林期璋等人接聽電話輪流販賣毒品…所交易毒品都是林期璋自己1人購買，我有時只是當司機幫忙開車載林期璋販賣毒品，販賣所得都是林期璋拿去。」

（詳見警詢案卷第27頁）及「我從99年4月28日起至今天凌晨（即99年5月3日）被查獲前，販賣愷他命…今天凌晨零點多，我開車載廖均偉…廖均偉坐副駕駛座，…我們去交易愷他命，對方先打林期璋拿給我們的工作手機，林期璋的工作手機手3支，門號是0000000000號、0000000000號、0000000000號。

廖均偉從99年5月1日開始跟我、林期璋出去…之前跟林期璋、綽號雞仔出去交易愷他命、搖頭丸。

（問：你與廖均偉販賣愷他命、搖頭丸之來源？）林期璋會交給我們包包，包包內有愷他命、搖頭丸、工作手機。

（問：你與廖均偉販賣愷他命、搖頭丸之代價？）林期璋說我們想抽ｋ菸可以自己拿，我、廖均偉都施用愷他命香菸。

…林期璋從98年12月起販賣愷他命、搖頭丸，98年12月起還有綽號豬豬的女子、綽號文村的男子等人替林期璋在販賣愷他命、搖頭丸。

後來綽號豬豬的女子等人被淘汰…再來林期璋叫我替他送愷他命、搖頭丸。

廖均偉是放假出來，會陪我們坐在車上交易毒品，在車上會透過廖均偉將毒品交給客人，廖均偉知道東西是愷他命、搖頭丸。

…這幾天是林期璋用我名義去租黑色wish車輛，租車錢是林期璋付的。

我所使用的電話是0000000000號…外面購買毒品客人都打林期璋3支工作手機。

…我與林期璋、廖均偉及綽號豬豬之女子均無仇恨糾紛，均係朋友關係。

上開所述出於自由意志。」

等語（詳見99年度偵字第10622號案卷第140頁至第147頁，含其證人結文），佐以證人廖均偉於偵查中具結證稱：「今天凌晨（即99年5月3日）吳俊郎在車上交易毒品。

（問：吳俊郎販賣給對方愷他命之來源？）我有問吳俊郎車上為何有毒品，吳俊郎說是跟別人拿的。

…吳俊郎當時是駕駛黑色wish車輛去交易。」

等情在卷（詳見99年度偵字第10622號案卷第154頁至第159頁，含其證人結文），及被告林期璋於偵查中自承：「廖均偉陪我、綽號雞仔及吳俊郎去交易愷他命。

…吳俊郎從99年3月起至被查獲前，替我賣愷他命。

吳俊郎駕駛黑色wish車輛替我賣愷他命。

車子是吳俊郎用他名義去租的，租車是用賺來的錢一起支付。

（問：吳俊郎等人替你賣毒品之代價？）看賺多少，賺1000元每人分500元，替我送毒品的人跟我分一半。

（問：客人購買毒品是打哪支電話與你們聯絡購買毒品？）客人打0000000000號、0000000000號、0000000000號電話連絡購買，這些是工作用手機，我私人手機是0000000000號，客人不會打我私人手機購買毒品。」

等語詳實（詳見99年度偵字第10623號偵查案卷第160頁），又證人陳彥翔當日確係撥打被告林期璋上開門號為0000000000號工作手機後，方與駕駛黑色wish車輛前來之被告吳俊郎及廖均偉交易毒品愷他命等情，亦據證人陳彥翔證述詳實，並有如附表一編號2所示電話通聯譯文等附卷足參（詳見附表一編號2備註欄所示頁數），可見被告吳俊郎前蓋無虛構上情而誣陷被告林期璋之必要，其上開所述，方與事實相符，當為可取；

而被告吳俊郎事後改陳上開販賣予陳彥翔之愷他命均係其本人所有，係其自行販賣，價金亦由其本人取得花用，所駕車輛係其出錢承租，均與被告林期璋無涉，其僅係與被告林期璋共用上開同一電話作為其獨自販賣愷他命之工具云云，顯與常情事理相違，核屬迴護被告林期璋之情詞，無足憑信。

基此，被告林期璋確有如附表一編號2所示之與被告吳俊郎及廖均偉共同販賣愷他命予陳彥翔1次之犯行，當堪認定無訛，從而，縱使證人陳彥翔於本件交易過程中確均未曾見過被告林期璋無訛，此據證人陳彥翔於偵查及本院審理中證述在卷（詳見附表一編號2備註欄所示頁數及本院案卷卷1第175頁至第183頁）；

然亦無礙於被告林期璋確有提供上開聯絡電話及毒品愷他命予被告吳俊郎而共為上開犯行等事實之認定，自非足以證人陳彥翔所述上情，作為有利於被告林期璋之證據。

（三）復查，被告林期璋及吳俊郎2人確均有如附表一編號4所示之與李文村共同販賣愷他命予賴富明1次之犯行等情，業據被告吳俊郎前於99年9月27日及10月20日本院審理中供陳不諱（詳見本院卷1第101頁及第146頁），是已可見被告吳俊郎事後改稱被告林期璋所為販賣所得乃歸林期璋個人所有，其未分得該等款項，亦未參與林期璋所為販賣愷他命部分云云，顯非足取。

次以，觀諸證人賴富明於警詢及偵查中具結陳稱：「我向綽號文村之成年男子購買愷他命，於99年5月2日在臺中市○○○路與自由路口附近加油站旁，向文村購買500元愷他命。

我用我門號0000000000號電話，與綽號小胖及文村0000000000號電話聯絡購買愷他命，他們2人手機相同，聯絡購買愷他命電話相同，我打這支0000000000號電話，由綽號小胖或文村到交易地點與我交易毒品。

…電話0000000000號電話是綽號小胖留給我的。

…99年5月2日我用我0000000000號電話打0000000000號電話購買愷他命，當天是綽號文村出來跟我交易。

之前我打0000000000號電話是綽號小胖出來跟我交易。

…我確定綽號文村之人為照片中之李文村。」

等語詳實（詳見99年度偵字第10622號案卷第191頁），佐以被告吳俊郎於偵查中陳稱：「（問：綽號小胖及文村何時與你、林期璋共同販賣搖頭丸及愷他命？）綽號小胖之男子從99年2月開始參與跟林期璋共同販賣愷他命，綽號小胖都是開車出去交易毒品。」

等情（詳見99年度偵字第10 622號案卷第197頁），及被告林期璋於偵查中自承：「綽號文村之男子從98年9月至99年2月替我販賣愷他命。

…綽號小胖從99年3月幫我賣愷他命。

廖均偉與我及吳俊郎去交易愷他命。

…吳俊郎從99年3月起至被查獲前，替我賣愷他命。

吳俊郎駕駛黑色wish車輛替我賣愷他命。

車子是吳俊郎用他名義去租的，租車是用賺來的錢一起支付。

（問：綽號小胖及文村及吳俊郎等人替你賣毒品之代價？）看賺多少，賺1000元每人分500元，替我送毒品的人跟我分一半。

（問：客人購買毒品是打哪支電話與你們聯絡購買毒品？）客人打0000000000號、0000000000號、0000000000號電話連絡購買，這些是工作用手機，我私人手機是0000000000號，客人不會打我私人手機購買毒品。」

等語詳實（詳見99年度偵字第10623號偵查案卷第160頁），以及證人賴富明當日確係撥打被告林期璋所持用上開門號為0000000000號電話後，方與綽號文村之人交易毒品愷他命等情，亦據證人賴富明證述詳實，並有如附表一編號4所示電話通聯譯文等附卷足參（詳見附表一編號4備註欄所示頁數）；

又被告吳俊郎於99年5月3日上午6時許為警查獲時，同時遭警在其所駕上開由被告林期璋承租之車輛上扣得上開門號0000000000號電話，且被告吳俊郎亦有使用該0000000000號電話作為販毒之聯絡工具等情，亦為被告吳俊郎所是認，且有搜索扣押筆錄存卷足參，在在顯見證人賴富明所為交易愷他命對象之綽號小胖或李文村，均係使用被告林期璋及吳俊郎共同持用上開門號為0000000000號電話作為販毒之聯絡工具，方得與買方即賴富明交易上開毒品愷他命，而被告林期璋及吳俊郎確有提供上開電話聯絡工具等物而共同參與上開販賣愷他命予賴富明1次之犯行，當堪認定。

基上，被告林期璋及吳俊郎所辯上開情節，均屬矯飾卸責之詞，無足憑信，而被告林期璋及吳俊郎確有如附表一編號4所示之與李文村共同販賣愷他命予賴富明1次之犯行無疑，從而，縱使證人賴富明於本件交易過程中確均未曾見過被告林期璋及吳俊郎，而僅見過李文村無訛，此據證人賴富明於偵查及本院審理中證述在卷（詳見附表一編號4備註欄所示頁數及本院案卷卷1第233頁至第234頁）；

然亦無礙於被告林期璋及吳俊郎確有提供上開聯絡電話及毒品愷他命予李文村而共為上開犯行等事實之認定，則證人賴富明所述上情，自非可為有利於被告林期璋及吳俊郎之證據至明。

（四）又查，被告吳俊郎確有如附表一編號3所示之與被告林期璋共同販賣愷他命予賴沁琳1次之犯行等情，業據被告吳俊郎前於99年9月27日及10月20日本院審理中供陳不諱，復經被告林期璋於偵查及99年10月20日及100年1月5日本院審理中陳述詳實，已堪認為真。

又核諸被告吳俊郎前於偵查中具結證稱：「我從99年4月28日起至今天凌晨（即99年5月3日）被查獲前，販賣愷他命…我們去交易愷他命，對方先打林期璋拿給我們的工作手機，林期璋的工作手機手3支，門號是0000000000號、0000000000號、0000000000號。

廖均偉從99年5月1日開始跟我、林期璋出去…之前跟林期璋、綽號雞仔出去交易愷他命、搖頭丸。

（問：你與廖均偉販賣愷他命、搖頭丸之來源？）林期璋會交給我們包包，包包內有愷他命、搖頭丸、工作手機。

（問：你與廖均偉販賣愷他命、搖頭丸之代價？）林期璋說我們想抽ｋ菸可以自己拿，我、廖均偉都施用愷他命香菸。

…林期璋從98年12月起販賣愷他命、搖頭丸。

…再來林期璋叫我替他送愷他命、搖頭丸。

…這幾天是林期璋用我名義去租黑色wish車輛，租車錢是林期璋付的。

我所使用的電話是0000000000號…外面購買毒品客人都打林期璋3支工作手機。

…我與林期璋等人均無仇恨糾紛，係朋友關係。

上開所述出於自由意志。」

等語（詳見99年度偵字第10622號案卷第140頁至第147頁，含其證人結文），佐以被告林期璋於警詢及偵查中陳稱：「吳俊郎曾與我共同前往販賣愷他命給綽號遙遙（即賴沁琳）…時間是99年4月底」（詳見99年度偵字第10623號案卷第82至84頁）及「吳俊郎從99年3月起至被查獲前，替我賣愷他命。

吳俊郎駕駛黑色wish車輛替我賣愷他命。

車子是吳俊郎用他名義去租的，租車是用賺來的錢一起支付。

（問：綽號小胖及文村及吳俊郎等人替你賣毒品之代價？）看賺多少，賺1000元每人分500元，替我送毒品的人跟我分一半。

（問：客人購買毒品是打哪支電話與你們聯絡購買毒品？）客人打0000000000號、0000000000號、0000000000號電話連絡購買，這些是工作用手機，我私人手機是0000000000號，客人不會打我私人手機購買毒品。」

等情（詳見99年度偵字第10623號偵查案卷第160頁），另證人賴沁琳前於偵查中曾證稱：「（問：為何你知道可向林期璋拿愷他命？）我知道林期璋他們有在吸食愷他命。

吳俊郎和林期璋在一起。

（問：誰是拿愷他命給你的林期璋、吳俊郎？）我確定我確定編號7的男子是林期璋，編號6男子是吳俊郎，他們就是拿愷他命給我的人。」

（詳見99年度偵字第10622號偵查案卷第181頁）等語，又證人賴沁琳當日確係撥打被告林期璋上開門號0000000000號工作手機後，方與被告林期璋交易毒品愷他命等情，亦據證人賴沁琳證述詳實，並有如附表一編號3所示電話通聯譯文等附卷足參（詳見附表一編號3備註欄所示頁數），再被告吳俊郎於99年5月3日上午6時許為警查獲時，同時遭警在其所駕上開由被告林期璋承租之車輛上扣得上開門號0000000000號電話，且被告吳俊郎亦有使用該0000000000號電話作為販毒之聯絡工具等情，亦為被告吳俊郎所是認，且有搜索扣押筆錄存卷足參，益徵證人賴沁琳撥打電話向被告林期璋聯絡購買上開愷他命時，被告吳俊郎仍參與被告林期璋該期間所為之販賣犯行，並知悉上情及分取該販賣所得，而有與被告林期璋共犯如附表一編號3所示犯行之情，容無疑義。

基此，縱使證人賴沁琳事後另稱本件交易過程中未見過被告吳俊郎，而僅與被告林期璋本人電話聯繫及交易等情為真；

然亦無礙於被告吳俊郎確有與林期璋共同使用上開聯絡電話及分取販賣所得而共為上開犯行等事實之認定，則證人賴沁琳事後於本院所述上情，自非可為有利於被告吳俊郎之證據甚明。

（五）再按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34上字第862號判例參照）。

又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年度上字第3110號、50年度台上字第1060號判例參照）；

又交付毒品予購買者，亦係參與犯罪構成要件之行為，而以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，業經最高法院25年度上字第2253號著有判例足稽。

而查，本件如附表一所示購毒者傅傳順等人，以如附表一所示之電話撥打被告林期璋、吳俊郎及何思葦等人共同持有上開門號0000000000號、0000000000號等行動電話，向被告林期璋、吳俊郎及何思葦聯絡購買如附表一所示愷他命後，而由被告林期璋、吳俊郎、何思葦、廖均偉或李文村等人前往交易，事後則將販毒所得朋分花用等情，業如前述，則依上揭說明，被告林期璋、吳俊郎及何思葦等人，各就如附表一所示犯行，各與共犯廖均偉或李文村等人間具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯甚明。

（六）另被告林期璋雖又辯稱：其並無如附表三所示販賣第2級毒品甲基安非他命予虞璧薇之犯行云云。

然查，被告林期璋確有如附表三所示之犯罪事實等情，業據證人虞璧薇二度於警詢及偵查中具結證述在卷，且互核相符，復有如附表三備註欄所示電話監聽譯文及指認被告照片等存卷足參（詳見如附表三備註欄所示頁數），另有被告林期璋所有內置門號0000000000號SIM卡之行動電話機具等扣案可證，已足見被告林期璋確有上開犯罪事實，甚為明確，而其自始否認此部分販賣毒品之犯行，當屬無據，已非可取。

至證人虞璧薇事後於本院審理中雖具結改稱：其於警詢時係因警察很兇，故亂指認被告林期璋，另於偵訊中則因前已指認被告林期璋，故仍依警詢所陳證述，其實際上係於上開時、地向綽號小胖之男子購得上開搖頭丸，並非向被告林期璋購買，被告林期璋亦非其於警詢及偵查中所指綽號「阿璋」之人云云；

惟查，觀諸證人虞璧薇前於警詢及偵查中既均明確指陳及具結證稱其係於上開時、地，以上開電話聯絡方式及800元代價，向綽號阿璋之被告林期璋購得搖頭丸2顆，綽號阿璋之上開聯絡電話係其綽號豬豬之女性友人所告知等語詳實（詳見附表三備註欄所示頁數，及其證人結文），且前後一致，而均未曾提及有何綽號「小胖」之人，且證人虞璧薇於偵查中亦稱其與被告林期璋間並無仇怨糾紛，並無誣指陷害之情形，且所述係出於自由意志等語在卷（詳見99年度偵字第21202號偵查案卷第9頁），況參以證人虞璧薇當日確係撥打被告林期璋所持用之上開門號0000000000號工作手機後，方於上開時、地購得上開毒品搖頭丸2顆等情，亦據證人虞璧薇證述詳實，並有如附表三所示99年4月30日證人虞璧薇與門號0000000000號電話之通聯譯文等附卷足參（詳見附表三備註欄所示頁數），足見證人虞璧薇並無誣指被告林期璋而虛構上情之必要，其前於警詢及偵查中所證上情，洵屬真實，而事後改稱上情，則屬迴護被告林期璋之詞，無可憑信（證人虞璧薇另涉偽證罪部分，應由檢察官依法處理）。

（七）末以，販賣愷他命及搖頭丸均係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除被告就販賣之價量俱明確供述外，委難察得實情。

而查，被告林期璋前於偵查中既供陳其等販賣1公克愷他命可淨賺200元至300元之利潤等語詳實（詳見99年度偵字第10623號偵查案卷第161頁），自堪認被告林期璋各別與被告吳俊郎或何思葦等人共同販售如附表一所示之毒品，確均有利潤可圖無疑。

又參以我國政府一再宣示反毒決心，施用、販賣毒品均屬違法行為，此為國人所週知，被告林期璋等3人與如附表一所示購買毒品者，另被告何思葦與如附表二所示購買毒品者，及被告林期璋與如附表三所示購買毒品之虞璧薇，既均非至親或有特殊之情誼關係，衡情其等當均無甘冒刑罰制裁之重典而毫無利得，益證其等主觀上應均有營利之意圖甚明。

此外，被告林期璋等人所為上開犯罪事實，復有上開行動電話機具等扣案足參，另自被告吳俊郎等人所駕車輛上查獲扣案之白色結晶物共15小包，確均檢出愷他命成分，各驗餘淨重3點3713公克，純質淨重3點0037公克、驗餘淨重3點3454公克，純質淨重2點9739公克、驗餘淨重3點4128公克，純質淨重2點8591公克、驗餘淨重3點4795公克，純質淨重3點1419公克、驗餘淨重3點3560公克，純質淨重3點0348公克、驗餘淨重3點4912公克，純質淨重3點1855公克、驗餘淨重3點4614公克，純質淨重3點1633公克、驗餘淨重3點3433公克，純質淨重2點8924公克、驗餘淨重0點3494公克，純質淨重0點3252公克、驗餘淨重0點3642公克，純質淨重0點3277公克、驗餘淨重0點3875公克，純質淨重0點3544公克、驗餘淨重0點3675公克，純質淨重0點3295公克、驗餘淨重0點4097公克，純質淨重0點3751公克、驗餘淨重0點4003公克，純質淨重0點3758公克、驗餘淨重0點1972公克，純質淨重0點1832公克等情，亦有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0990500100號鑑定書存卷足參（附於99年度偵字第10623號偵查案卷卷2第30頁至第33頁）；

且自證人陳彥翔處查獲扣得由被告吳俊郎等人出售予陳彥翔之白色結晶物1小包，亦檢出愷他命成分，驗餘淨重3點3152公克，純質淨重2點9124公克等情，另有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0990500099號鑑定書存卷足參（附於99年度偵字第10623號偵查案卷卷2第29頁）。

綜上所述，足證被告林期璋及吳俊郎上開所辯，顯係事後避重就輕之詞，無足採信。

本案事證明確，被告林期璋、吳俊郎及何思葦之上開犯行，均堪予認定。

三、查愷他命及搖頭丸（MDMA）乃分列為毒品危害防制條例第2條所管制之第3級及第2級毒品，依法均不得非法持有、販賣。

是核被告林期璋、吳俊郎或何思葦所為如附表一所示、被告何思葦所為如附表二所示，分別係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第3級毒品罪；

被告林期璋所犯如附表三所示部分，係犯同條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪（各詳見如附表一至三所犯法條欄所示）。

被告林期璋販賣前之持有第2級毒品行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

（至被告3人為各該販賣前之各次持有第3級毒品行為，因數量尚微，當無另成立毒品危害防制條例第11條第5項之罪，附此說明）。

又被告林期璋及吳俊郎持有上開販賣予賴富明所剩餘之第3級愷他命共15包（驗餘共淨重29點7367公克）之行為（原涉犯毒品危害防制條例第11條第5項之罪），應為其等販賣第3級毒品予賴富明之高度行為所吸收，亦不另論罪。

被告林期璋與吳俊郎或何思葦等人，各就如附表一所示犯行間，與共犯廖均偉或李文村等2人，具有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯（各該犯行之共犯人數詳見如附表一所示）。

被告何思葦與綽號「阿布拉」之成年男子間，就如附表二所示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。

被告吳俊郎前曾於93年間因犯違反職役職責案件，經國防部中部地方軍事法院於93年3月17日以93年度台審字第94號判處有期徒刑3年，於93年4月12日確定，嗣經減刑為有期徒刑1年6月，而於97年6月16日執行完畢，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又毒品危害防制條例第17條原僅規定犯該條所列舉之製造、販賣、運輸等罪之毒販，為鼓勵其供出毒品來源，因而破獲者，得獲邀減刑之寬典，俾有效推展阻斷供給之緝毒工作；

而毒販之所以願意供出其上游組織之情形，使檢警機關得以進一步追查破獲，類皆已於偵查或審判中自白犯罪，然上開條例並未有如貪污治罪條例第8條第2項自白減刑之規定，不無造成毒販可能自忖無法有效供出毒品來源之上手，難以獲得減刑恩惠，因而減弱甚至斷絕其自白認罪之誘因，致使上開案件之刑事訴訟程序未能儘早確定。

98年5月20日修正之毒品危害防制條例第17條，乃採行寬厚之刑事政策，修正原條文，擴大適用範圍，除於第1項規定供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑外，並增列第2項於偵查及審判中自白者，減輕其刑之規定，以鼓勵毒販自白認罪，開啟其自新之路。

從而，毒販在偵查（含警詢）及審判中之歷次陳述，各有1次以上之自白，並供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，即已完全合致第17條第1項、第2項規定之要件，且其中第2項減刑之事由，當然為第2項減免規定所包括，依法規競合之吸收關係，應優先適用第17條第1項之規定（最高法院98年度台上字第7231號著有判決可參）。

而查，本件並未依被告林期璋等人之自白並供出毒品來源，因而破獲其他上手或共犯等情，此為被告林期璋等人於本院審理中所是認，自無依上開條例第17條第1項減輕其刑之適用；

然按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」

旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；

另鑑於毒品危害防制條例第4條至第8條所規定犯罪之處罰內容均非輕微，願意勇於面對而不推諉卸責者，當深具決心與勇氣，外界對類此有心懺悔遷善者，當給予高度鼓勵。

是以法院援引適用該條項之規定時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之良法美意，同時並可節省司法調查之勞費，故不論被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度臺上字第6928號、臺灣高等法院98年度上訴字第2902號判決可參）。

又前開法文所謂「偵查」中，並未明文限縮專指檢察官偵查中，而刑事訴訟程序中之「偵查」乃為偵查機關，調查人犯，及搜集一切犯罪證據，以決定有無犯罪嫌疑，及應否提起公訴之準備程序。

偵查之機關有主體偵查機關與輔助偵查機關二種，前者為檢察官，後者為司法警察官及司法警察（參褚劍鴻著，刑事訴訟法論上冊，82年7月2次修訂版第3次印刷，第340至341頁），可知偵查之範圍兼指司法警察官或司法警察實施之偵查程序而言，苟被告於司法警察官或司法警察就具體案件開始進行調查並對犯罪嫌疑人製作調查筆錄時，曾對被移送之犯罪事實加以自白，即應從寬認定其合於「偵查中自白」之要件，至於被告於偵查（含警詢）或審判中自白後，嗣後又為否認犯罪之辯解，此仍屬被告在刑事訴訟上防禦權之合法行使，不能憑此否定其前此所為之自白，而排除上開規定之適用（最高法院98年度臺上字第7053號裁判可佐）。

查被告林期璋及何思葦等人確曾各別於偵查及本院審理中自白犯罪（適用自白減輕部分，詳見如附表一至二所述），揆諸上開說明，被告林期璋及何思葦2人各應依上開條例第17條第2項規定，就如附表一、二所示自白犯罪部分各減輕之。

被告林期璋、吳俊郎、何思葦所犯上開數罪間（詳見如附表一至三所示），均犯意各別，行為互異，均應分論併罰。

茲審酌被告林期璋、吳俊郎、何思葦各別犯罪之動機、目的係為圖得一己之利益、其中各參與販賣第3級毒品部分之次數，被告林期璋乃為主要提供毒品者，另被告吳俊郎及何思葦則參與接聽電話及交付毒品等事宜，其等各別參與之程度，又販賣毒品為增進流通毒品之管道，危害社會治安非輕、惟尚屬小額交易，暨其等犯罪後前後反覆其詞，被告林期璋及吳俊郎犯罪後之態度非佳，另被告何思葦則坦承本案犯行之犯罪後態度等一切情狀，不依檢察官之具體求刑，分別量處被告林期璋、吳俊郎、何思葦如附表一至三所示之刑，並各定其應執行刑，以示懲儆。

另按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。

故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨；

又犯毒品危害防制條例第4條之販賣第2級或第3級毒品罪者，依同條例19條第1項規定，其因犯罪所得之物沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。

所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收及追繳或抵償之諭知。

又共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院91年度臺上字第2419號、96年臺上字第2331號、第5551號、95年度臺上字第6051號判決意旨參照）。

又同條例19條第1項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。

是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。

又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。

如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）。

又所謂「其因犯罪所得之財物」，並不以當場搜獲扣押者為限；

而販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收，始與上開法條之規定符合；

且因犯罪所得之財物，亦不能與正常營利事業計算營利所得之情形，相提並論（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。

再者，毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。

而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。

亦即，本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。

倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。

如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議㈡參照）。

查扣案門號為門號0000000000號、0000000000號行動電話機具2支（各含SIM卡1張）係屬被告林期璋所有，且與共犯吳俊郎、何思葦、李文村或廖均偉等人為如附表一所示販賣毒品予傅傳順等人各別所用之物，且門號0000000000號電話亦為供被告林期璋本人所為如附表三所示販賣毒品予虞璧薇所用之物，業如前述，復有通訊監察譯文等附卷可參（詳見如附表所示），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告林期璋、吳俊郎、何思葦等人所犯如附表一所示犯行部分，宣告應與如附表一所示各共犯連帶沒收，及於被告林期璋所犯如附表三所示犯行部分，宣告沒收之，且此項沒收之標的既已扣案，當得直接沒收，並無全部或一部不能沒收之情形，自不生「追徵其價額」之問題。

又門號為0000000000號行動電話機具1支（含SIM卡1張），雖未扣案，然係共犯即綽號「阿布拉」所有，且為供被告何思葦與共犯即綽號「阿布拉」之成年男子所為如附表二所示販賣毒品予邱彥翰及黃偉嘉所用之物，業據被告何思葦供陳在卷，因尚無積極證據證明業已滅失，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告何思葦所犯如附表二所示犯行部分，宣告與共犯即綽號「阿布拉」之成年男子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與綽號「阿布拉」之成年男子連帶追徵其價額。

另被告林期璋等人所為如附表一至三所示販賣第3級、第2級毒品所得之財物（金錢），雖均未扣案，仍各應依同條例第19條第1項之規定宣告，各應與如附表一至二所示各該共犯連帶沒收（各別連帶部分見如附表一至二所示）或沒收（被告林期璋所犯如附表三所示部分），如全部或一部不能沒收時，各以其等與如附表一至二所示共犯之財產連帶抵償之（各別連帶部分見如附表一至二所示）或以被告林期璋之財產抵償之（被告林期璋所犯如附表三所示部分）。

至扣案之其餘行動電話機具4支（各含門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號SIM卡各1張）固為被告林期璋或吳俊郎所有之物，業據被告林期璋及吳俊郎供承在卷；

然既無證據證明確與本案有涉，復非違禁物，是不另為沒收之諭知。

按毒品危害防制條例第18條前段規定「查獲之第1、2級毒品，…不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。」

，是查獲之毒品係採義務沒收主義，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，法院並無斟酌沒收與否之裁量權，故被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收；

至若查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，法院自應於主刑下宣告沒收，有最高法院98年度臺上字第969號判決意旨可資參照。

又以營利為目的販賣毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰；

惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬，最高法院98年度臺上字第3060號、第660號著有判決可參；

另依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第1、2級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為4級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。

至施用或持有第3、4級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第1、2級毒品科以刑罰。

然鑑於第3、4級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第3、4級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第3、4級毒品而言；

倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第3、4級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第3、4級毒品之沒收依據。

再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第3、4級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法，最高法院96年台上字第884號著有判決可參。

是以，本件扣案之愷他命共15小包（各驗餘淨重3點3713公克，純質淨重3點0037公克、驗餘淨重3點3454公克，純質淨重2點9739公克、驗餘淨重3點4128公克，純質淨重2點8591公克、驗餘淨重3點4795公克，純質淨重3點1419公克、驗餘淨重3點3560公克，純質淨重3點0348公克、驗餘淨重3點4912公克，純質淨重3點1855公克、驗餘淨重3點4614公克，純質淨重3點1633公克、驗餘淨重3點3433公克，純質淨重2點8924公克、驗餘淨重0點3494公克，純質淨重0點3252公克、驗餘淨重0點3642公克，純質淨重0點3277公克、驗餘淨重0點3875公克，純質淨重0點3544公克、驗餘淨重0點3675公克，純質淨重0點3295公克、驗餘淨重0點4097公克，純質淨重0點3751公克、驗餘淨重0點4003公克，純質淨重0點3758公克、驗餘淨重0點1972公克，純質淨重0點1832公克），既係被告林期璋及吳俊郎等人所有，供其等上開販賣如附表一編號4所示毒品（證人賴富明部分為最後1次）所剩餘之違禁物，自應依刑法第38條第1項第1款規定，於被告林期璋及吳俊郎等人所犯如附表一編號4所示犯行所宣告之主刑下，併宣告沒收之。

至扣案之愷他命1小包（驗餘淨重3點3152公克，純質淨重2點9124公克），乃係證人陳彥翔向被告吳俊郎等人購得之毒品，業據被告吳俊郎及證人陳彥翔陳述詳實，且互核相符，自屬被告林期璋等人已售出之第3級毒品，而係證人陳彥翔無正當理由而擅自持有者，本院當非得於本案中依上開刑法第38條第1項第1款或毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，併予宣告沒收或沒入銷燬之。

又扣案之煙盒1個、電話卡1張、塑膠吸管1支等物，固為被告林期璋等人所有之物，業據被告吳俊郎等人陳述在卷，然既無積極證據足認確與本案有涉，復非屬違禁物，是不另為沒收之諭知。

又扣案門號0000000000號行動電話1支，係證人陳彥翔所有之物，另扣案門號0000000000號及0000000000號行動電話2支，係共犯廖均偉所有之物，業據證人陳彥翔及共犯廖均偉陳述詳實，然既與被告林期璋等人所為本案均無涉，是亦非可為沒收之諭知，併予說明。

末者，原起訴檢察官雖另請求對被告林期璋等3人宣告強制工作云云；

然按保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性，行為人所表現之危險性，及對行為人未來行為之期待性相當，司法院大法官會議釋字第471號解釋可資參照。

查被告林期璋、吳俊郎、何思葦之犯罪行為雖值得非難，自不可取；

惟本院衡酌被告林期璋、吳俊郎前均僅有施用毒品1次而遭判刑之不良素行，被告何思葦前則無毒品相關犯罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，自已難基此認被告林期璋、吳俊郎、何思葦顯有犯販賣毒品罪之習慣，且因懶惰成性使然，況依本案犯罪之情節（包含販賣之次數、使用之手段及所得財物）、犯罪後之態度（已均能坦承部分犯行），以及其等行為之嚴重性、所表現之危險性及對於未來行為之期待性，依憲法比例原則之規範，認本件量處被告林期璋、吳俊郎、何思葦如主文所示之刑，均已足收懲儆之效，未達須以保安處分預防矯治之程度，均尚無施以強制工作之必要，附此敘明。

四、被告何思葦無罪部分：

（一）公訴意旨另以：被告何思葦於99年4月29日下午4時17分許後某時，與被告林期璋及吳俊郎共同基於販賣第3級毒品愷他命之犯意聯絡，於賴沁琳以所持用之門號0000000000號行動電話與被告林期璋為首之販毒集團所持用之門號0000000000號行動電話聯繫洽購第3級毒品愷他命後，由被告林期璋持愷他命1小包（重量不詳），至臺中市○○路上，以300元之代價，販賣交付第3級毒品愷他命1小包予賴沁琳1次。

因認被告何思葦另涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第3級毒品罪嫌云云。

（二）本件公訴人認被告何思葦另涉有毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第3級毒品罪嫌，無非係以上開事實，業據被告何思葦坦承不諱，復有共犯林期璋及吳俊郎、證人賴沁琳等人證述明確，且有電話監察譯文等存卷可參，為其主要論據。

（三）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定，刑事訴訟法第154條第2項、最高法院30年上字1831號判例參照。

復按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料；

且犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎；

另證據之證明力，固屬於法院判斷之自由，惟證據本身如有瑕疵，則在瑕疵未能究明以前，遽採為有罪之根據，即難謂適法，最高法院29年上字第3105號、53年台上字第656號及32年上字第971號分別著有判例可資參照。

（四）訊據被告何思葦堅詞否認其另有公訴人所指上開販賣第3級毒品愷他命之犯行，辯稱：其於99年4月初後已未與被告林期璋等人在一起，尚無參與販賣第3級毒品愷他命予賴沁琳1次之情等語。

經查，被告何思葦於99年9月27日本院審理時固曾坦承上開犯行（詳見本院卷1第101頁）；

然其後於99年10月20日及100年1月5日則均否認另有參與此犯行（詳見本院卷1第146頁及本院卷2），是以，被告何思葦前所為之自白是否可採，即非無疑。

次查，觀諸被告林期璋於偵查中陳稱：「綽號小胖從99年3月，與綽號豬豬女子一起到4月，替我賣愷他命。」

等語詳實（詳見99年度偵字第10623號偵查案卷第160頁）；

佐以被告吳俊郎於偵查中陳稱：「98年12月起還有綽號豬豬的女子、綽號文村的男子等人替林期璋在販賣愷他命、搖頭丸。

後來綽號豬豬的女子等人被淘汰。

再來林期璋叫我替他送愷他命、搖頭丸。」

等情在卷（詳見99年度偵字第10622號案卷第145頁，含其證人結文），已可見被告何思葦辯稱其早於99年4月29日前之99年4月間某日（最後1次販賣愷他命予證人范揚陞後）即未再與被告林期璋等人在一起，自無共同販賣愷他命予證人賴沁琳之情等語，尚非無據。

況查，參以證人賴沁琳前於偵查中曾證稱：「（問：為何你知道可向林期璋拿愷他命？）我知道林期璋他們有在吸食愷他命。

吳俊郎和林期璋在一起。

（問：誰是拿愷他命給你的林期璋、吳俊郎？）我確定我確定編號7的男子是林期璋，編號6男子是吳俊郎，他們就是拿愷他命給我的人。

」（詳見99年度偵字第10622號偵查案卷第181頁）等語，可見證人賴沁琳為本件交易過程中亦未曾見過被告何思葦，而僅與被告林期璋本人電話聯繫及交易無訛。

綜上，益徵被告何思葦辯稱其未參與上開犯行等語，核屬有據。

（五）綜上所述，被告何思葦辯以其未與林期璋及吳俊郎共同販賣愷他命予賴沁琳1次一節，自堪予採信，而本件依公訴人所舉之證據既不足以證明被告何思葦確有上開犯行，本院復查無其他積極證據足資認定之，則此部分即屬不能證明被告何思葦犯罪，揆諸前開法條規定及判例意旨，自應就被告何思葦被訴共同販賣愷他命予賴沁琳1次部分，另為無罪判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第17條第2項、第38條第1項第1款、第51條第5款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉國賓
法 官 柯雅惠
法 官 許惠瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊家印
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
附表一：（犯罪事實欄一）
 ┌──┬───┬───┬────┬────┬────────────────┬─────────────────────┐
 │編號│販毒者│購毒者│犯罪時間│犯罪地點│犯罪事實                        │     備註                                 │
 │    │      │      │        │        │【所犯罪名、所處之刑及從刑】    │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │１  │林期璋│傅傳順│⑴99年1 │⑴臺中市│⑴傅傳順以其所持用之門號00000000│①證人傅傳順於偵訊具結之證述（詳見99年5月 │
 │    │、何思│      │月24日凌│大里區上│  50號行動電話於左列通話時間，與│  3日臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第106│
 │    │葦    │      │晨1時15 │興街52段│  林期璋及何思葦所持用門號為0954│  22號卷偵訊筆錄第161頁至第163頁）及其證人│
 │    │      │      │分許至下│54巷21號│  060393號行動電話聯繫洽購第3級 │  結文（附於上開同卷第164頁）             │
 │    │      │      │午10時40│之傅傳順│  毒品愷他命，由林期璋隨即持愷他│②臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│
 │    │      │      │分許電話│住處樓下│  命至左列地點，以2000元之代價，│ （指認人：傅傳順）（詳見臺灣臺中地方法院 │
 │    │      │      │聯絡後之│⑵臺中市│  販賣交付第3級毒品愷他命1小包（│  檢察署99年度偵字第10623號卷1第130頁至第 │
 │    │      │      │同日某時│旱溪西路│  重量約5克）予傅傳順1次。何思葦│  131頁）、金門查緝隊通訊監察作業譯文摘要 │
 │    │      │      │⑵99年2 │附近    │  事先知悉上情，且事後與林期璋共│  報告書（傅傳順）（詳見臺灣臺中地方法院檢│
 │    │      │      │月2日上 │        │  同花用上開款項。              │  察署99年度偵字第10623號卷1第132至第134頁│
 │    │      │      │午8時6分│        │⑵傅傳順以其所持用之門號00000000│  ，詳如附表編號1所示之電話監聽譯文）     │
 │    │      │      │許電話聯│        │  50號行動電話於左列通話時間，與│③林期璋於99年10月20日及100年1月5日本院審 │
 │    │      │      │絡後之同│        │  林期璋及何思葦所持用門號為0954│  理時均承認此等犯行。（本院卷1第146頁及卷│
 │    │      │      │日某時（│        │  060393號行動電話聯繫洽購第3級 │  2）                                     │
 │    │      │      │起訴書誤│        │  毒品愷他命，由林期璋隨後持愷他│④何思葦於99年9月27日及99年10月20日本院審 │
 │    │      │      │載為99年│        │  命至左列地點，以2000元之代價，│  理時否認。（本院卷1第101頁背面及第146頁 │
 │    │      │      │1月24日 │        │  販賣交付第3級毒品愷他命1小包（│  ）；然於99年9月1日本院訊問及100年1月5日 │
 │    │      │      │）      │        │  重量約5克）予傅傳順1次。何思葦│  本院審理時坦承此等犯行（詳見本院卷2）   │
 │    │      │      │        │        │  事先知悉上情，且事後與林期璋共│⑤被告林期璋於偵查中坦承販賣K他命予傅傳順2│
 │    │      │      │        │        │  同花用上開款項。              │  次（99年5月3日筆錄，附於99年度偵字第1062│
 │    │      │      │        │        │                                │  3號偵查案卷第158至161頁）               │
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪2罪│⑥被告何思葦於警詢及偵查中未曾自白此犯行（│
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑肆年貳月；販賣所得│  詳見99年度偵字第18904號偵查案卷）       │
 │    │      │      │        │        │各新台幣2000元，各應與共犯何思葦│【被告林期璋於偵查及審理中均自白犯罪，應依│
 │    │      │      │        │        │連帶沒收之，如全部或一部不能沒收│法減輕其刑】                              │
 │    │      │      │        │        │時，各應以其與共犯何思葦之財產連│                                          │
 │    │      │      │        │        │帶抵償之；扣案之行動電話機具1具 │                                          │
 │    │      │      │        │        │（含門號0000000000號門號卡1張） │                                          │
 │    │      │      │        │        │，沒收】                        │                                          │
 │    │      │      │        │        │【何思葦共同犯販賣第3級毒品罪2罪│                                          │
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑伍年貳月；販賣所得│                                          │
 │    │      │      │        │        │各新台幣2000元，各應與共犯林期璋│                                          │
 │    │      │      │        │        │連帶沒收之，如全部或一部不能沒收│                                          │
 │    │      │      │        │        │時，各應以其與共犯林期璋之財產連│                                          │
 │    │      │      │        │        │帶抵償之；扣案之行動電話機具1具 │                                          │
 │    │      │      │        │        │（含門號0000000000號門號卡1張） │                                          │
 │    │      │      │        │        │，沒收】                        │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │２  │林期璋│陳彥翔│99年5月2│臺中市大│陳彥翔以其所持用之門號0000000000│①證人陳彥翔於警詢之二次證述（詳見99年5月3│
 │    │、吳俊│      │日下午8 │雅路上全│號行動電話於左列通話時間，與林期│  日臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第1062│
 │    │郎、廖│      │時55分許│家便利商│璋為首之販毒集團所持用之門號0917│  2 號卷警詢筆錄第12頁至第13頁及第17至20頁│
 │    │均偉  │      │、下午9 │店旁    │831697號行動電話（起訴書誤載為09│  ）、證人陳彥翔於偵訊具結之證述及其證人結│
 │    │      │      │時9分許 │        │00000000號，公訴蒞庭檢察官業已更│  文（詳見99年5月3日臺灣臺中地方法院檢察署│
 │    │      │      │、下午9 │        │正）聯繫洽購第3級毒品愷他命，吳 │  99年度偵字第10622號卷偵訊筆錄第165頁至第│
 │    │      │      │時56分許│        │俊郎隨後即持林期璋交付之愷他命  │  168七頁）                               │
 │    │      │      │、下午10│        │1小包，偕同廖均偉至左列地點，以 │②證人廖均偉於警詢之證述（詳見99年5月3日臺│
 │    │      │      │時2分許 │        │2000元之代價，共同販賣交付第3級 │  灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第10622號 │
 │    │      │      │、下午10│        │毒品愷他命1小包（驗餘淨重3點3152│  卷警詢筆錄第22頁至第24頁背面）、證人廖均│
 │    │      │      │時5分許 │        │公克，純質淨重2點9124公克）予陳 │  偉於偵訊具結之證述及其證人結文（詳見99年│
 │    │      │      │、下午10│        │彥翔1次。嗣經警隨即於99年5月2日 │  5月3日臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第│
 │    │      │      │時10分許│        │下午10時50分許，在臺中市○○路  │  10622號卷偵訊筆錄第154頁至第159頁）     │
 │    │      │      │數度撥打│        │460號查獲陳彥翔，並自陳彥翔處扣 │③臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│
 │    │      │      │電話後約│        │得吳俊郎等人已售出之上開毒品愷他│ （指認人：陳彥翔，詳見臺灣臺中地方法院檢 │
 │    │      │      │30分鐘左│        │命1小包（驗餘淨重3點3152公克，純│  察署99年度偵字第10622號卷第14頁至第16頁 │
 │    │      │      │右      │        │質淨重2點9124公克）及陳彥翔所有 │  ；其指認被告吳俊郎及共犯廖均偉）、通訊監│
 │    │      │      │        │        │門號0000000000號行動電話1支。   │  察書內容譯文摘要表（詳見上開同一案卷第21│
 │    │      │      │        │        │                                │  頁及第35至46頁及第58至75頁）、臺中縣警察│
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪1罪│  局烏日分局毒品案件被告通聯紀錄表（詳見上│
 │    │      │      │        │        │，處有期徒刑伍年肆月；販賣所得新│  開同一案卷第25至26頁及第31至34頁）④吳俊│
 │    │      │      │        │        │台幣2000元，應與共犯吳俊郎、廖均│  郎於本院審理中均坦承此犯行。            │
 │    │      │      │        │        │偉連帶沒收之，如全部或一部不能沒│⑤林期璋自始均否認。                      │
 │    │      │      │        │        │收時，應以其與共犯吳俊郎、廖均偉│⑥吳俊郎於警詢中否認此犯行（詳見警詢案卷第│
 │    │      │      │        │        │之財產連帶抵償之；扣案之行動電話│  28頁背面及99年度偵字第11782號偵查案卷第 │
 │    │      │      │        │        │機具1具（含門號0000000000號門號 │  55頁）                                  │
 │    │      │      │        │        │卡1張），沒收】                 │⑦吳俊郎於偵查中雖供陳此等期間有販賣毒品犯│
 │    │      │      │        │        │【吳俊郎共同犯販賣第3級毒品罪1罪│  行；然未就此犯行供認犯罪（詳見99年度偵字│
 │    │      │      │        │        │，累犯，處有期徒刑伍年肆月；販賣│  第10622號卷第140頁）                    │
 │    │      │      │        │        │所得新台幣2000元，應與共犯林期璋│【被告林期璋及吳俊郎均無自白減輕其刑之適用│
 │    │      │      │        │        │、廖均偉連帶沒收之，如全部或一部│】                                        │
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，應以其與共犯林期璋、│                                          │
 │    │      │      │        │        │廖均偉之財產連帶抵償之；扣案之行│                                          │
 │    │      │      │        │        │動電話機具1具（含門號0000000000 │                                          │
 │    │      │      │        │        │號門號卡1張），沒收。】         │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │３  │林期璋│賴沁琳│99年4月 │臺中市中│賴沁琳以其所持用之門號0000000000│①證人賴沁琳於警詢之證述（詳見99年6月13日 │
 │    │、吳俊│      │29日下午│華路上  │號行動電話於左列通話時間與林期璋│  臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第10622 │
 │    │郎    │      │2時36分 │        │為首之販毒集團所持用之門號095406│  號卷警詢筆錄第171頁至第175頁）、證人賴沁│
 │    │      │      │許、下午│        │0393號行動電話聯繫洽購第3級毒品 │  琳於偵訊具結之證述及其證人結文（詳見99年│
 │    │      │      │2時40分 │        │愷他命，林期璋隨後即持愷他命，至│  6月15日臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字 │
 │    │      │      │許、下午│        │左列地點，以300元之代價，販賣交 │  第10622號卷偵訊筆錄第180頁至第182頁、詳 │
 │    │      │      │3時36分 │        │付第3級毒品愷他命1小包（重量不詳│  見99年8月25日臺灣臺中地方法院檢察署99年 │
 │    │      │      │許、下午│        │）予賴沁琳1次。                 │  度偵字第10623號卷2偵訊筆錄第100頁至第102│
 │    │      │      │3時37分 │        │                                │  頁）                                    │
 │    │      │      │許、下午│        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪1罪│②執行金門地方法院99年金地聲監字第000673號│
 │    │      │      │4時17分 │        │，處有期徒刑肆年；販賣所得新台幣│  通訊監察書內容譯文摘要表（檢視人：賴沁琳│
 │    │      │      │許電話連│        │300元，應與共犯吳俊郎連帶沒收之 │  ，詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第│
 │    │      │      │絡後之某│        │，如全部或一部不能沒收時，應以其│  10622號卷第176頁）、臺中縣警察局烏日分局│
 │    │      │      │時      │        │與共犯吳俊郎之財產連帶抵償之；扣│  指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認人：賴沁琳，詳│
 │    │      │      │        │        │案之行動電話機具1具（含門號09540│  見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第1062│
 │    │      │      │        │        │60393號門號卡1張），沒收】      │  2號卷第177頁）                          │
 │    │      │      │        │        │【吳俊郎共同犯販賣第3級毒品罪1  │③林期璋於99年10月20日及100年1月5日本院審 │
 │    │      │      │        │        │罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月；販│  理時承認此犯行。（本院卷1第146頁及本院卷│
 │    │      │      │        │        │賣所得新台幣300元，應與共犯林期 │  2）                                     │
 │    │      │      │        │        │璋連帶沒收之，如全部或一部不能沒│④吳俊郎於99年9月27日及10月20日審理時均承 │
 │    │      │      │        │        │收時，應以其與共犯林期璋之財產連│  認（本院卷1第101頁）；其後於100年1月5日 │
 │    │      │      │        │        │帶抵償之；扣案之行動電話機具1具 │  否認。                                  │
 │    │      │      │        │        │（含門號0000000000號門號卡1張） │⑤被告林期璋於警詢及偵查中自白此犯行（詳見│
 │    │      │      │        │        │，沒收】                        │  99年度偵字第10623號案卷第82至84頁及第42 │
 │    │      │      │        │        │                                │  頁）                                    │
 │    │      │      │        │        │                                │⑥吳俊郎於警詢中未自白此犯行。            │
 │    │      │      │        │        │                                │⑦吳俊郎於偵查中雖供陳此等期間有販賣毒品犯│
 │    │      │      │        │        │                                │  行；然未就此犯行供認犯罪（詳見99年度偵字│
 │    │      │      │        │        │                                │  第10622號卷第140頁）                    │
 │    │      │      │        │        │                                │【被告林期璋於偵查及審理中均自白犯罪，應減│
 │    │      │      │        │        │                                │  輕其刑】                                │
 │    │      │      │        │        │                                │【被告吳俊郎無自白減輕其刑之適用】        │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │４  │林期璋│賴富明│99年5月 │臺中市旱│賴富明以其所持用之門號0000000000│①證人賴富明於警詢之證述（詳見99年6月17日 │
 │    │、吳俊│      │2日下午 │溪東路與│號行動電話於左列通話時間與林期璋│  臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第10622 │
 │    │郎、李│      │11時13分│自由路口│為首之販毒集團所持用之門號095406│  號卷警詢筆錄第183頁至第185頁）、證人賴富│
 │    │文村  │      │許、下午│附近之自│0393號行動電話聯繫洽購第3級毒品 │  明於偵訊具結之證述及其證人結文（詳見上開│
 │    │      │      │11時18分│由加油站│愷他命，再由李文村隨後持愷他命，│  同一案卷第190頁至第192頁）              │
 │    │      │      │許、下午│旁      │至左列地點，以500元之代價，販賣 │②通訊監察書內容譯文摘要表（檢視人：賴富明│
 │    │      │      │11時30分│        │交付第3級毒品愷他命1小包（重量不│  ，詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第│
 │    │      │      │許、下午│        │詳）予賴富明1次。吳俊郎事先知悉 │  10622號卷第186頁至第187頁）、臺中縣警察 │
 │    │      │      │11時32分│        │並參與花用該所得款項。          │  局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認人：│
 │    │      │      │許電話通│        │                                │  賴富明，詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度│
 │    │      │      │聯後之某│        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪1罪│  偵字第10622號卷第188頁）                │
 │    │      │      │時      │        │，處有期徒刑伍年伍月；販賣所得新│③吳俊郎於99年9月27日及10月20日本院審理時 │
 │    │      │      │        │        │台幣500元，應與共犯吳俊郎、李文 │  承認。（本院卷1第101頁及第146頁）       │
 │    │      │      │        │        │村連帶沒收之，如全部或一部不能沒│④林期璋於偵查及審理中均否認。（上開偵查案│
 │    │      │      │        │        │收時，應以其與共犯吳俊郎、李文村│  卷第42頁及本院卷1第146頁）              │
 │    │      │      │        │        │之財產連帶抵償之；扣案之行動電話│⑤吳俊郎於警詢中否認此犯行（詳見警詢案卷第│
 │    │      │      │        │        │機具1具（含門號0000000000號門號 │  28頁背面及99年度偵字第11782號偵查案卷第 │
 │    │      │      │        │        │卡1張），沒收；扣案之第3級毒品愷│  55頁）                                  │
 │    │      │      │        │        │他命共15小包（各驗餘淨重3點3713 │⑥吳俊郎於偵查中雖供陳此等期間有販賣毒品犯│
 │    │      │      │        │        │公克，純質淨重3點0037公克、驗餘 │  行；然未就此犯行供認犯罪（詳見99年度偵字│
 │    │      │      │        │        │淨重3點3454公克，純質淨重2點9739│  第1062卷第140頁）                       │
 │    │      │      │        │        │公克、驗餘淨重3點4128公克，純質 │【被告林期璋及吳俊郎均無自白減輕其刑之適用│
 │    │      │      │        │        │淨重2點8591公克、驗餘淨重3點4795│】                                        │
 │    │      │      │        │        │公克，純質淨重3點1419公克、驗餘 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重3點3560公克，純質淨重3點0348│                                          │
 │    │      │      │        │        │公克、驗餘淨重3點4912公克，純質 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重3點1855公克、驗餘淨重3點4614│                                          │
 │    │      │      │        │        │公克，純質淨重3點1633公克、驗餘 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重3點3433公克，純質淨重2點8924│                                          │
 │    │      │      │        │        │公克、驗餘淨重0點3494公克，純質 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重0點3252公克、驗餘淨重0點3642│                                          │
 │    │      │      │        │        │公克，純質淨重0點3277公克、驗餘 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重0點3875公克，純質淨重0點3544│                                          │
 │    │      │      │        │        │公克、驗餘淨重0點3675公克，純質 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重0點3295公克、驗餘淨重0點4097│                                          │
 │    │      │      │        │        │公克，純質淨重0點3751公克、驗餘 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重0點4003公克，純質淨重0點3758│                                          │
 │    │      │      │        │        │公克、驗餘淨重0點1972公克，純質 │                                          │
 │    │      │      │        │        │淨重0點1832公克）均沒收。】     │                                          │
 │    │      │      │        │        │【吳俊郎共同犯販賣第3級毒品罪1  │                                          │
 │    │      │      │        │        │罪，累犯，處有期徒刑伍年伍月；販│                                          │
 │    │      │      │        │        │賣所得新台幣500元，應與共犯林期 │                                          │
 │    │      │      │        │        │璋、李文村連帶沒收之，如全部或一│                                          │
 │    │      │      │        │        │部不能沒收時，應以其與共犯林期璋│                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村之財產連帶抵償之；扣案之│                                          │
 │    │      │      │        │        │行動電話機具1具（含門號000000000│                                          │
 │    │      │      │        │        │3號門號卡1張），沒收；扣案之第3 │                                          │
 │    │      │      │        │        │級毒品愷他命共15小包（各驗餘淨重│                                          │
 │    │      │      │        │        │3點3713公克，純質淨重3點0037公克│                                          │
 │    │      │      │        │        │、驗餘淨重3點3454公克，純質淨重2│                                          │
 │    │      │      │        │        │點9739公克、驗餘淨重3點4128公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │，純質淨重2點8591公克、驗餘淨重3│                                          │
 │    │      │      │        │        │點4795公克，純質淨重3點1419公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、驗餘淨重3點3560公克，純質淨重3│                                          │
 │    │      │      │        │        │點0348公克、驗餘淨重3點4912公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │，純質淨重3點1855公克、驗餘淨重3│                                          │
 │    │      │      │        │        │點4614公克，純質淨重3點1633公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、驗餘淨重3點3433公克，純質淨重2│                                          │
 │    │      │      │        │        │點8924公克、驗餘淨重0點3494公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │，純質淨重0點3252公克、驗餘淨重0│                                          │
 │    │      │      │        │        │點3642公克，純質淨重0點3277公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、驗餘淨重0點3875公克，純質淨重0│                                          │
 │    │      │      │        │        │點3544公克、驗餘淨重0點3675公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │，純質淨重0點3295公克、驗餘淨重0│                                          │
 │    │      │      │        │        │點4097公克，純質淨重0點3751公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、驗餘淨重0點4003公克，純質淨重0│                                          │
 │    │      │      │        │        │點3758公克、驗餘淨重0點1972公克 │                                          │
 │    │      │      │        │        │，純質淨重0點1832公克）均沒收。 │                                          │
 │    │      │      │        │        │】                              │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │５  │林期璋│陳欽煜│⑴99年3 │⑴臺中市│⑴由林期璋、李文村於左列時間，共│①證人陳欽煜於警詢之證述（詳見99年7月7日臺│
 │    │、李文│      │月底某日│建國路15│  同持第3級毒品愷他命，至左列地 │  灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第10623號 │
 │    │村、何│      │及99年5 │9巷13號 │  點，將1500元價格之愷他命1小包 │  卷2警詢筆錄第71頁至第75頁）、證人陳欽煜 │
 │    │思葦  │      │月2日上 │之陳欽煜│  （重量約1公克）販賣交付予陳欽 │  於偵查中之證述及其證人結文（詳見99年度偵│
 │    │      │      │午7時52 │住處附近│  煜1次，陳欽煜則當場交付500元予│  字第10623號第67至70頁）                 │
 │    │      │      │分許至8 │之全家便│  李文村，尚積欠1000元；至99年5 │②執行金門地方法院99年金地聲監字第000673號│
 │    │      │      │時21分許│利商店外│  月2日陳欽煜以其所持用之門號092│  通訊監察書內容譯文摘要表（檢視人：陳欽煜│
 │    │      │      │電話通聯│面      │  0000000號行動電話於左列通話時 │  ，詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第│
 │    │      │      │後之某時│        │  間與林期璋為首之販毒集團所持用│  10623號卷2第77頁，及附表編號5所示譯文） │
 │    │      │      │        │        │  之門號0000000000號行動電話聯繫│  、臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄│
 │    │      │      │        │        │  ，李文村隨後即至左列地點，向陳│  表（指認人：陳欽煜，詳見臺灣臺中地方法院│
 │    │      │      │        │        │  欽煜收取前所積欠上開購買第3級 │  檢察署99年度偵字第10623號卷1第78頁）    │
 │    │      │      │        │        │  毒品愷他命之1000元現金。何思葦│③何思葦於99年9月27日及99年10月20日及100年│
 │    │      │      │        │        │  參與上開集團並知悉上情，且事後│  1月5日本院審理時承認。（本院卷1第101頁背│
 │    │      │      │        │        │  共同花用上開款項。            │  面及第146頁及本院卷2）                  │
 │    │      │      │        │        │                                │④林期璋於99年10月20日及100年1月5日本院審 │
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪1罪│  理時承認。（本院卷1第146頁及本院卷2）   │
 │    │      │      │        │        │，處有期徒刑肆年貳月；販賣所得新│⑤被告何思葦於偵查中未曾自白此犯行（見99  │
 │    │      │      │        │        │台幣1500元，應與共犯何思葦、李文│  年度偵字第18904號案卷）                 │
 │    │      │      │        │        │村連帶沒收之，如全部或一部不能沒│⑥被告林期璋於警詢中否認（見99年度偵字第  │
 │    │      │      │        │        │收時，應以其與共犯何思葦、李文村│  10623號卷第84頁）；然偵查中自白此犯罪（ │
 │    │      │      │        │        │之財產連帶抵償之；扣案之行動電話│  見99年度偵字第10623號案卷第103至104頁） │
 │    │      │      │        │        │機具1具（含門號0000000000號門號 │【被告林期璋於偵查及本院審理中均自白此犯行│
 │    │      │      │        │        │卡1張），沒收。】               │  ，應依法減輕其刑。】                    │
 │    │      │      │        │        │【何思葦共同犯販賣第3級毒品罪1罪│【被告何思葦無自白減輕其刑之適用】        │
 │    │      │      │        │        │，處有期徒刑伍年貳月；販賣所得新│                                          │
 │    │      │      │        │        │台幣1500元，應與共犯林期璋、李文│                                          │
 │    │      │      │        │        │村連帶沒收之，如全部或一部不能沒│                                          │
 │    │      │      │        │        │收時，應以其與共犯林期璋、李文村│                                          │
 │    │      │      │        │        │之財產連帶抵償之；扣案之行動電話│                                          │
 │    │      │      │        │        │機具1具（含門號0000000000號門號 │                                          │
 │    │      │      │        │        │卡1張），沒收。】               │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │６  │林期璋│馬家獻│99年2月 │臺中市大│何思葦於左列時間，持林期璋所有並│①證人馬家獻於警詢之證述（詳見99年7月14日 │
 │    │、何思│      │中旬    │里區之阿│交付之第3級毒品愷他命至左列地點 │  臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第18904 │
 │    │葦    │      │        │拉丁ＫＴ│，以1000元之代價，販賣交付第3級 │  號卷警詢筆錄第42頁至第46頁）、證人馬家獻│
 │    │      │      │        │Ｖ附近之│毒品愷他命1小包（重量不詳）予馬 │  於偵訊具結之證述（詳見99年7月14日臺灣臺 │
 │    │      │      │        │便利商店│家獻1次。                       │  中地方法院檢察署99年度偵字第18904號卷偵 │
 │    │      │      │        │外面    │                                │  訊筆錄第118頁至第119頁）及其證人結文（附│
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪1罪│  於上開同卷第120頁）                     │
 │    │      │      │        │        │，處有期徒刑伍年貳月；販賣所得新│②臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│
 │    │      │      │        │        │台幣1000元，應與共犯何思葦連帶沒│ （指認人：馬家獻，詳見臺灣臺中地方法院檢 │
 │    │      │      │        │        │收之，如全部或一部不能沒收時，應│  察署99年度偵字第18904號卷第47頁）、臺中 │
 │    │      │      │        │        │以其與共犯何思葦之財產連帶抵償之│  縣警察局烏日分局馬家獻毒品案件被告通聯紀│
 │    │      │      │        │        │。】                            │  錄表（馬家獻，詳見臺灣臺中地方法院檢察署│
 │    │      │      │        │        │【何思葦共同犯販賣第3級毒品罪1  │  99年度偵字第18904號卷第48頁）           │
 │    │      │      │        │        │罪，處有期徒刑叁年捌月；販賣所得│③何思葦於99年9月27日及99年10月20日及100年│
 │    │      │      │        │        │新台幣1000元，應與共犯林期璋連帶│  1月5日本院審理時均承認此犯行。（本院卷第│
 │    │      │      │        │        │沒收之，如全部或一部不能沒收時，│  101頁背面及第146頁及卷2）               │
 │    │      │      │        │        │應以其與共犯林期璋之財產連帶抵償│④林期璋於99年10月20日及100年1月5日本院審 │
 │    │      │      │        │        │之。】                          │  理時承認此犯行。（本院卷1第146頁）      │
 │    │      │      │        │        │                                │⑤被告何思葦於警詢及偵查中亦自白此犯行（見│
 │    │      │      │        │        │                                │  99年度偵字第18904號案卷第12頁背面及第149│
 │    │      │      │        │        │                                │  至150頁）                               │
 │    │      │      │        │        │                                │⑥被告林期璋於警詢及偵查中未曾自白此犯罪（│
 │    │      │      │        │        │                                │  見99年度偵字第10623號案卷）             │
 │    │      │      │        │        │                                │【被告何思葦於偵查及本院審理中均自白此犯行│
 │    │      │      │        │        │                                │  ，應依法減輕其刑。】                    │
 │    │      │      │        │        │                                │【被告林期璋無自白減輕其刑之適用】        │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │７  │林期璋│范揚陞│⑴99年1 │⑴臺中市│⑴由何思葦、李文村於左列時間，共│①證人范揚陞於警詢之證述（詳見99年7月13日 │
 │    │、何思│      │月間某日│大里區之│  同持林期璋所交付之第三級毒品愷│  臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第18904 │
 │    │葦、李│      │⑵99年2 │仁愛醫院│  他命至左列地點，以800元之代價 │  號卷警詢筆錄第34頁至第39頁）、證人范揚陞│
 │    │文村  │      │月初某日│附近之便│  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│  於偵訊之證述（詳見99年7月14日臺灣臺中地 │
 │    │      │      │⑶99年2 │利商店  │  （重量不詳）予范揚陞1次。     │  方法院檢察署99年度偵字第18904號卷偵訊筆 │
 │    │      │      │月初某日│⑵臺中市│⑵由何思葦、李文村於左列時間，共│  錄第121頁至第123頁等）及其證人結文（詳見│
 │    │      │      │⑷99年3 │太平區之│  同持林期璋所交付之第3級毒品愷 │  上開同卷第124頁）                       │
 │    │      │      │月底某日│真善美Ｋ│  他命至左列地點，以800元之代價 │②臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│
 │    │      │      │⑸99年4 │ＴＶ外面│  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│ （指認人：范揚陞，詳見臺灣臺中地方法院檢 │
 │    │      │      │月間某日│⑶臺中市│  （重量不詳）予范揚陞1次。     │  察署99年度偵字第18904號卷第40頁至第41頁 │
 │    │      │      │        │大里區之│⑶由何思葦、李文村於左列時間，共│  ）                                      │
 │    │      │      │        │阿拉丁Ｋ│  同持林期璋所交付之第3級毒品愷 │③何思葦於99年10月20日雖曾否認編號⑴之犯行│
 │    │      │      │        │ＴＶ附近│  他命至左列地點，以400元之代價 │  ，其餘均坦承（本院卷1第146頁）；然於99年│
 │    │      │      │        │之便利商│  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│  9月27日及100年1月5日本院審理時均承認上開│
 │    │      │      │        │店外面  │  （重量不詳）予范揚陞1次。     │  犯行。（本院卷1第101頁背面及卷2）       │
 │    │      │      │        │⑷臺中市│⑷由何思葦、李文村於左列時間，共│④林期璋於99年10月20日及100年1月5日本院審 │
 │    │      │      │        │大里區之│  同持林期璋所交付之第3級毒品愷 │  理時承認此等犯行。（本院卷第146頁）     │
 │    │      │      │        │故鄉ＫＴ│  他命至左列地點，以400元之代價 │⑤被告何思葦於警詢及偵查中亦自白此犯行（見│
 │    │      │      │        │Ｖ外面  │  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│  99年度偵字第18904號案卷第12頁及第163頁）│
 │    │      │      │        │⑸臺中市│  （重量不詳）予范揚陞1次。     │⑥被告林期璋於偵查中未曾就此部分自白（見99│
 │    │      │      │        │大里區之│⑸由何思葦、李文村於左列時間，共│  年度偵字第10623號案卷）                 │
 │    │      │      │        │阿拉丁Ｋ│  同持林期璋所交付之第3級毒品愷 │【被告何思葦於偵查及本院審理中均自白此犯行│
 │    │      │      │        │ＴＶ附近│  他命至左列地點，以400元之代價 │，應依法減輕其刑。】                      │
 │    │      │      │        │之便利商│  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│【被告林期璋均無自白減輕其刑之適用】      │
 │    │      │      │        │店外面  │  （重量不詳）予范揚陞1次。     │                                          │
 │    │      │      │        │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪2罪│                                          │
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑伍年肆月；販賣所得│                                          │
 │    │      │      │        │        │各新台幣800元，各應與共犯何思葦 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村連帶沒收之，如全部或一部│                                          │
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，各應以其與共犯何思葦│                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村之財產連帶抵償之。】    │                                          │
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪3罪│                                          │
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑伍年貳月；販賣所得│                                          │
 │    │      │      │        │        │各新台幣400元，各應與共犯何思葦 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村連帶沒收之，如全部或一部│                                          │
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，各應以其與共犯何思葦│                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村之財產連帶抵償之。】    │                                          │
 │    │      │      │        │        │【何思葦共同犯販賣第3級毒品罪2罪│                                          │
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑叁年捌月；販賣所得│                                          │
 │    │      │      │        │        │各新台幣800元，各應與共犯林期璋 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村連帶沒收之，如全部或一部│                                          │
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，各應以其與共犯林期璋│                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村之財產連帶抵償之。】    │                                          │
 │    │      │      │        │        │【何思葦共同犯販賣第3級毒品罪3罪│                                          │
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑叁年陸月；販賣所得│                                          │
 │    │      │      │        │        │各新台幣400元，各應與共犯林期璋 │                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村連帶沒收之，如全部或一部│                                          │
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，各應以其與共犯林期璋│                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村之財產連帶抵償之。】    │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │８  │林期璋│林威任│⑴99年2 │⑴臺中市│⑴由何思葦、李文村於左列時間，共│①證人林威任於警詢之證述（詳見99年7月13日 │
 │    │、何思│      │月間某日│大里區之│  同持林期璋所交付之第3級毒品愷 │  臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第18904 │
 │    │葦、李│      │⑵99年2 │故鄉ＫＴ│  他命至左列地點，以2000元之代價│  號卷警詢筆錄第18頁至第23頁）、證人林威任│
 │    │文村  │      │月農曆過│Ｖ      │  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│  於偵訊具結之證述及其證人結文（詳見99年7 │
 │    │      │      │年期間某│⑵臺中市│  （重量不詳）予林威任1次。     │  月14日臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第│
 │    │      │      │日      │太平區之│⑵由何思葦、李文村於左列時間，共│  18904號卷偵訊筆錄第132頁至第135頁）     │
 │    │      │      │⑶99年2 │真善美Ｋ│  同持林期璋所交付之第3級毒品愷 │②臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│
 │    │      │      │月農曆過│ＴＶ外面│  他命至左列地點，以2000元之代價│ （指認人：林威任，詳見臺灣臺中地方法院檢 │
 │    │      │      │年期間某│⑶臺中市│  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│  察署99年度偵字第18904號卷第24頁至第25頁 │
 │    │      │      │日      │大里區之│  （重量不詳）予林威任1次。     │  ）                                      │
 │    │      │      │        │阿拉丁Ｋ│⑶由何思葦、李文村於左列時間，共│③何思葦於99年9月27日及10月20日及100年1月 │
 │    │      │      │        │ＴＶ外面│  同持林期璋所交付之第3級毒品愷 │  5日本院審理時承認此等犯行。（本院卷1第  │
 │    │      │      │        │        │  他命至左列地點，以1200元之代價│  101頁背面及第146頁及本院卷2）           │
 │    │      │      │        │        │  ，販賣交付第3級毒品愷他命1小包│④林期璋於99年10月20日及100年1月5日本院審 │
 │    │      │      │        │        │  （重量不詳）予林威任1次。     │  理時承認此等犯行。（本院卷1第146頁及本院│
 │    │      │      │        │        │                                │  卷2）                                   │
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪2罪│⑤被告何思葦於警詢及偵查中亦自白此犯行（見│
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑伍年伍月；販賣所得│  99年度偵字第18904號案卷第12頁背面及第151│
 │    │      │      │        │        │各新台幣2000元，各應與共犯何思葦│  至152頁）                               │
 │    │      │      │        │        │、李文村連帶沒收之，如全部或一部│⑥被告林期璋於警詢及偵查中未就此部分自白（│
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，各應以其與共犯何思葦│  見99年度偵字第10623號案卷）             │
 │    │      │      │        │        │、李文村之財產連帶抵償之。】    │【被告何思葦於偵查及本院審理中均自白此犯行│
 │    │      │      │        │        │【林期璋共同犯販賣第3級毒品罪1罪│，應依法減輕其刑。】                      │
 │    │      │      │        │        │，處有期徒刑伍年貳月；販賣所得新│【被告林期璋均無自白減輕其刑之適用】      │
 │    │      │      │        │        │台幣1200元，應與共犯何思葦、李文│                                          │
 │    │      │      │        │        │村連帶沒收之，如全部或一部不能沒│                                          │
 │    │      │      │        │        │收時，應以其與共犯何思葦、李文村│                                          │
 │    │      │      │        │        │之財產連帶抵償之。】            │                                          │
 │    │      │      │        │        │【何思葦共同犯販賣第3級毒品罪2罪│                                          │
 │    │      │      │        │        │，各處有期徒刑叁年捌月；販賣所得│                                          │
 │    │      │      │        │        │各新台幣2000元，各應與共犯林期璋│                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村連帶沒收之，如全部或一部│                                          │
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，各應以其與共犯林期璋│                                          │
 │    │      │      │        │        │、李文村之財產連帶抵償之。】    │                                          │
 │    │      │      │        │        │【何思葦共同犯販賣第3級毒品罪1罪│                                          │
 │    │      │      │        │        │，處有期徒刑叁年陸月；販賣所得新│                                          │
 │    │      │      │        │        │台幣1200元，應與共犯林期璋、李文│                                          │
 │    │      │      │        │        │村連帶沒收之，如全部或一部不能沒│                                          │
 │    │      │      │        │        │收時，應以其與共犯林期璋、李文村│                                          │
 │    │      │      │        │        │之財產連帶抵償之。】            │                                          │
 └──┴───┴───┴────┴────┴────────────────┴─────────────────────┘
附表二：（犯罪事實欄二）
 ┌──┬───┬───┬────┬────┬────────────────┬─────────────────────┐
 │編號│販毒者│購毒者│時間    │地點    │ 犯罪事實                       │     備註                                 │
 │    │      │      │        │        │【所犯罪名、所處之刑及從刑】    │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │１  │何思葦│邱彥翰│⑴99年3 │⑴臺中市│⑴何思葦、綽號「阿布拉」之男子，│①證人邱彥翰於警詢之證述（詳見99年7月14日 │
 │    │、綽號│      │月間某日│之曉明女│以綽號「阿布拉」之男子所提供之內│  臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第18904 │
 │    │「阿布│      │⑵99年5 │中附近  │置門號0000000000號SIM卡之不詳廠 │  號卷警詢筆錄第49頁至第54頁）、證人邱彥翰│
 │    │拉」之│      │月底某日│⑵臺中市│牌之手機供作其等聯絡販售第3級毒 │  於偵訊具結之證述及其證人結文（詳上開同一│
 │    │成年男│      │        │大里區之│品愷他命之工具；何思葦、綽號「阿│  偵查卷第124頁至第127頁）                │
 │    │子    │      │        │消防局外│布拉」之男子於左列時間，共同持愷│②臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│
 │    │      │      │        │面      │他命至左列地點，以400元之代價， │ （指認人：邱彥翰，詳見臺灣臺中地方法院檢 │
 │    │      │      │        │        │販賣交付第3級毒品愷他命1小包（重│  察署99年度偵字第18904號卷第55頁至第56頁 │
 │    │      │      │        │        │量不詳）予邱彥翰1次。           │  ）                                      │
 │    │      │      │        │        │⑵何思葦、綽號「阿布拉」之男子，│③何思葦於本院審理中均承認此犯行。        │
 │    │      │      │        │        │以綽號「阿布拉」之男子所提供之內│④何思葦於警詢及偵查中亦承認此犯行。（詳見│
 │    │      │      │        │        │置門號0000000000號SIM卡之不詳廠 │  上開同一偵查案卷第12頁及第150至151頁）  │
 │    │      │      │        │        │牌之手機供作其等聯絡販售第3級毒 │【被告何思葦於偵查及審理中均自白此犯行，應│
 │    │      │      │        │        │品愷他命之工具；何思葦、綽號「阿│  減輕其刑】                              │
 │    │      │      │        │        │布拉」之男子於左列時間，共同持愷│                                          │
 │    │      │      │        │        │他命至左列地點，以600元之代價， │                                          │
 │    │      │      │        │        │販賣交付第3級毒品愷他命1小包（重│                                          │
 │    │      │      │        │        │量不詳）予邱彥翰1次。           │                                          │
 │    │      │      │        │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │        │【被告何思葦共同犯販賣第3級毒品 │                                          │
 │    │      │      │        │        │罪2罪，各處有期徒刑叁年捌月；販 │                                          │
 │    │      │      │        │        │賣所得各新台幣400元、600元，各應│                                          │
 │    │      │      │        │        │與共犯即綽號「阿布拉」之成年男子│                                          │
 │    │      │      │        │        │連帶沒收之，如全部或一部不能沒收│                                          │
 │    │      │      │        │        │時，各以其與共犯即綽號「阿布拉」│                                          │
 │    │      │      │        │        │之成年男子之財產連帶抵償之；未扣│                                          │
 │    │      │      │        │        │案之行動電話機具1支（含門號09163│                                          │
 │    │      │      │        │        │39464號SIM卡1張），各應與共犯即 │                                          │
 │    │      │      │        │        │綽號「阿布拉」之成年男子連帶沒收│                                          │
 │    │      │      │        │        │之，如全部或一部不能沒收時，應與│                                          │
 │    │      │      │        │        │綽號「阿布拉」之成年男子連帶追徵│                                          │
 │    │      │      │        │        │其價額。】                      │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │２  │何思葦│黃偉嘉│99年5月 │臺中市之│何思葦、綽號「阿布拉」之男子，以│①證人黃偉嘉於警詢之證述（詳見99年7月13日 │
 │    │、綽號│      │間某日  │曉明女中│綽號「阿布拉」之男子所提供之內置│  臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第18904 │
 │    │「阿布│      │        │外面    │門號0000000000號SIM卡之不詳廠牌 │  號卷警詢筆錄第26頁至第31頁）、證人黃偉嘉│
 │    │拉」之│      │        │        │之手機供作其等聯絡販售第3級毒品 │  於偵訊具結之證述（詳見99年7月14日臺灣臺 │
 │    │成年男│      │        │        │愷他命之工具；何思葦、綽號「阿布│  中地方法院檢察署99年度偵字第18904號卷偵 │
 │    │子    │      │        │        │拉」之男子於左列時間，共同持愷他│  訊筆錄第128頁至第130頁）                │
 │    │      │      │        │        │命至左列地點，以500元之代價，販 │②臺中縣警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│
 │    │      │      │        │        │賣交付第3級毒品愷他命1小包（重量│ （指認人：黃偉嘉，詳見臺灣臺中地方法院檢 │
 │    │      │      │        │        │不詳）予黃偉嘉1次。             │  察署99年度偵字第18904號卷第32頁至第33頁 │
 │    │      │      │        │        │                                │  ）                                      │
 │    │      │      │        │        │【被告何思葦共同犯販賣第3級毒品 │③何思葦於本院審理中均坦承此犯行。        │
 │    │      │      │        │        │罪1罪，處有期徒刑叁年捌月；販賣 │④何思葦於警詢及偵查中亦承認此犯行。（詳見│
 │    │      │      │        │        │所得新台幣500元，應與共犯即綽號 │  上開同一偵查案卷第12頁及第151頁）       │
 │    │      │      │        │        │「阿布拉」之成年男子連帶沒收之，│【被告何思葦於偵查及審理中均自白此犯行，應│
 │    │      │      │        │        │如全部或一部不能沒收時，以其與共│減輕其刑】                                │
 │    │      │      │        │        │犯即綽號「阿布拉」之成年男子之財│                                          │
 │    │      │      │        │        │產連帶抵償之；未扣案之行動電話機│                                          │
 │    │      │      │        │        │具1支（含門號0000000000號SIM卡1 │                                          │
 │    │      │      │        │        │張），應與共犯即綽號「阿布拉」之│                                          │
 │    │      │      │        │        │成年男子連帶沒收之，如全部或一部│                                          │
 │    │      │      │        │        │不能沒收時，應與綽號「阿布拉」之│                                          │
 │    │      │      │        │        │成年男子連帶追徵其價額。】      │                                          │
 └──┴───┴───┴────┴────┴────────────────┴─────────────────────┘
附表三：（追加起訴部分）
 ┌──┬───┬───┬────┬────┬────────────────┬─────────────────────┐
 │編號│販毒者│購毒者│時間    │地點    │犯罪事實                        │     備註                                 │
 │    │      │      │        │        │【所犯罪名、所處之刑及從刑】    │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │１  │林期璋│虞璧薇│99年3月 │臺中市太│虞璧薇以其所持用之門號0000000000│①證人虞璧薇於警詢之證述（詳見99年6月29日 │
 │    │      │      │8日上午 │平區宜欣│號行動電話於左列通話時間，與林期│  內政部警政署鐵路警察局高鐵警務段鐵高警刑│
 │    │      │      │8時53分 │國小附近│璋所持用之門號0000000000號行動電│  字第0990004661號卷警詢筆錄第5頁至第9頁、│
 │    │      │      │52秒許、│        │話聯繫洽購第2級毒品MDMA（俗稱搖 │  詳見99年8月14日內政部警政署鐵路警察局高 │
 │    │      │      │8時55分 │        │頭丸），林期璋隨後即持MDMA2顆， │  鐵警務段鐵高警刑字第0990004661號卷警詢筆│
 │    │      │      │55秒許、│        │至左列地點，以800元之代價，販賣 │  錄第10頁至第13頁）、證人虞璧薇於偵訊具結│
 │    │      │      │8時57分 │        │交付第2級毒品MDMA2顆予虞璧薇1次 │  之證述及其證人結文（詳見臺灣臺中地方法院│J
 │    │      │      │21秒許電│        │。                              │  檢察署99年度偵字第21202號卷偵訊筆錄第8頁│
 │    │      │      │話連絡後│        │                                │  至第10頁）                              │
 │    │      │      │之同日某│        │【被告林期璋犯販賣第二級毒品罪1 │②通訊監察書內容譯文摘要表（詳見內政部警政│
 │    │      │      │時      │        │罪，處有期徒刑柒年拾月；販賣第2 │  署鐵路警察局高鐵警務段鐵高警刑字第099000│
 │    │      │      │        │        │級毒品之所得新台幣800元沒收，如 │  4661號卷第17至18頁）、臺中縣警察局烏日分│
 │    │      │      │        │        │全部或一部不能沒收時，以其財產抵│  局指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認人：虞璧薇，│
 │    │      │      │        │        │償之；扣案之門號為0000000000號行│  詳見內政部警政署鐵路警察局高鐵警務段鐵高│
 │    │      │      │        │        │動電話機具1支（含該門號卡1張），│  警刑字第0990004661號卷第19頁至第20頁）  │
 │    │      │      │        │        │沒收。】                        │③林期璋於警詢、偵查及本院自始均否認此犯行│
 │    │      │      │        │        │                                │  。（詳見99年度偵字第10623號卷第89頁及第 │
 │    │      │      │        │        │                                │  104頁）                                 │
 │    │      │      │        │        │                                │【被告林期璋於偵查及本院審理中均無自白此犯│
 │    │      │      │        │        │                                │  行，應無自白減輕其刑之適用】            │
 └──┴───┴───┴────┴────┴────────────────┴─────────────────────┘
附表：（犯罪事實欄一之電話監聽譯文）
 ┌──┬───┬───┬────┬────────────────┬─────────────────────┐
 │編號│販毒者│購毒者│時間    │          內容摘要              │     備註                                 │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │１  │林期璋│傅傳順│99年1月 │B：喂。                         │金門查緝隊通訊監察作業譯文摘要報告書（傅傳│
 │    │（B ）│（A） │24日1時 │A：喂。                         │順）（詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字│
 │    │      │      │15分許  │B：ㄟ你在哪？                   │第10623號卷1第132）                       │
 │    │（行動│（行動│        │A：在家啊。                     │                                          │
 │    │電話號│電話號│        │B：模糊。                       │                                          │
 │    │碼：  │碼：  │        │A：5罐怎麼用？                  │                                          │
 │    │095406│092607│        │B：就一樣。                     │                                          │
 │    │0393號│8750號│        │A：好。                         │                                          │
 │    │      │      │        │B：好。                         │                                          │
 │    │      │      │        │A：就我家...弄那個模糊。        │                                          │
 │    │      │      │        │B：我過去。                     │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年1月 │B：喂。                         │金門查緝隊通訊監察作業譯文摘要報告書（傅傳│
 │    │      │      │24日下午│A：50組啦。                     │順）（詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字│
 │    │      │      │10時40  │B：什麼？                       │第10623號卷1第132頁）                     │
 │    │      │      │分許    │A：50組啦看有沒有辦法？         │                                          │
 │    │      │      │        │B：怎樣？                       │                                          │
 │    │      │      │        │A：幫我問看看50組多少錢？       │                                          │
 │    │      │      │        │B：2萬啊。                      │                                          │
 │    │      │      │        │A：要2萬喔，這麼貴喔，不能軟一點│                                          │
 │    │      │      │        │喔？                            │                                          │
 │    │      │      │        │B：沒辦法。                     │                                          │
 │    │      │      │        │A：好啦，問一下啦？             │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年2月 │B：你在哪裡？                   │金門查緝隊通訊監察作業譯文摘要報告書（傅傳│
 │    │      │      │2日上午8│A：我走旱溪。                   │順）（詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字│
 │    │      │      │時6分許 │B：我已經在旱溪這裡了，我過去找 │第10623號卷1第133頁）                     │
 │    │      │      │        │你。                            │                                          │
 │    │      │      │        │A：我走沿岸邊。                 │                                          │
 │    │      │      │        │B：到哪裡了? 已經到沿岸邊了嗎   │                                          │
 │    │      │      │        │？                              │                                          │
 │    │      │      │        │A：佑達他家那裏？你知道嗎？     │                                          │
 │    │      │      │        │B：那…自由加油站你知道嗎？     │                                          │
 │    │      │      │        │A：我知道。                     │                                          │
 │    │      │      │        │B：我們約在這裡等好了。掰。     │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │２  │吳俊郎│陳彥翔│99年5月2│A：喂。                         │執行金門地方法院98年金地聲監字第00號通訊監│
 │    │（A ）│（B） │日下午8 │B：喂，我木瓜的朋友。           │察書內容譯文摘要表（吳俊郎，詳見臺灣臺中地│
 │    │      │      │時55分許│A：木瓜的朋友？怎樣？           │方法院檢察署99年度偵字第10622號卷第43頁） │
 │    │（行動│（行動│        │B：你有空嗎？                   │                                          │
 │    │電話號│電話號│        │A：有...你在哪裡？              │                                          │
 │    │碼：  │碼：  │        │B：我在曉明女中這裡而已。       │                                          │
 │    │091783│098541│        │A：曉明女中喔！                 │                                          │
 │    │1697號│4535號│        │B：對啊。                       │                                          │
 │    │【起訴│      │        │A：你可能要等我一下，這支你的電 │                                          │
 │    │書誤載│      │        │   話嗎？                       │                                          │
 │    │為：行│      │        │B：對，你等一下打這一支就可以了 │                                          │
 │    │動電話│      │        │   。                           │                                          │
 │    │號碼：│      │        │A：好好好。                     │                                          │
 │    │095406│      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │0393號│      │99年5月2│A：喂。                         │同上                                      │
 │    │】    │      │日下午9 │B：你還要多久？我木瓜的朋友。   │                                          │
 │    │      │      │時9分許 │A：喔，差不多要再半小時。       │                                          │
 │    │      │      │        │B：要半個小時喔。               │                                          │
 │    │      │      │        │A：因為我現在很忙，我在市內。   │                                          │
 │    │      │      │        │B：好好。                       │                                          │
 │    │      │      │        │A：不好意思。                   │                                          │
 │    │      │      │        │B：不會，你等一下打給我。       │                                          │
 │    │      │      │        │A：好。                         │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│A：我剛要打給你，你就打來了，你 │同上                                      │
 │    │      │      │日下午9 │   是說你在哪裡？               │                                          │
 │    │      │      │時56分許│B：曉明女中這裡，不然我們約...  │                                          │
 │    │      │      │        │A：你是說大雅路上嗎？           │                                          │
 │    │      │      │        │B：大雅路上啊，大雅路和漢口路那 │                                          │
 │    │      │      │        │   個十字路口。                 │                                          │
 │    │      │      │        │A：好好，我現在在漢口路上。     │                                          │
 │    │      │      │        │B：好，你再打給我。             │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│A：你在哪裡？                   │同上                                      │
 │    │      │      │日下午10│B：你前面一點，這裡有一個全家。 │                                          │
 │    │      │      │時2分許 │A：前面一點的全家嗎？           │                                          │
 │    │      │      │        │B：對。                         │                                          │
 │    │      │      │        │A：好好，在ＫＴＶ對面嗎？       │                                          │
 │    │      │      │        │B：ＫＴＶ？不是，在大雅路。     │                                          │
 │    │      │      │        │A：喔，我知道我知道，你是說大雅 │                                          │
 │    │      │      │        │   路上的全家嗎？               │                                          │
 │    │      │      │        │B：對啦。                       │                                          │
 │    │      │      │        │A：喔好，好。                   │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│B：喂，你到了。                 │同上                                      │
 │    │      │      │日下午10│A：對。                         │                                          │
 │    │      │      │時5分許 │B：我馬上下去。                 │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│A：喂。                         │同上卷第44頁。                            │
 │    │      │      │日下午10│B：你開什麼車？                 │                                          │
 │    │      │      │時10分許│A：你在哪裡？                   │                                          │
 │    │      │      │        │B：我在全家。                   │                                          │
 │    │      │      │        │A：你走出來。                   │                                          │
 │    │      │      │        │B：你在哪？                     │                                          │
 │    │      │      │        │A：你有看到一台白的ＶＩＯＳ嗎？ │                                          │
 │    │      │      │        │B：ＶＩＯＳ有。                 │                                          │
 │    │      │      │        │A：你走過來。                   │                                          │
 │    │      │      │        │B：好。                         │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │３  │林期璋│賴沁琳│99年4月 │A：安怎？                       │執行金門地方法院99年金地聲監字第000673號通│
 │    │（A） │（B） │29日下午│B：你在哪？                     │訊監察書內容譯文摘要表（檢視人：賴沁琳）（│
 │    │      │      │2時36分 │A：中港路啊。                   │詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第1062│
 │    │（行動│（行動│許      │B：找人喔，等一下來中華路找我， │2號卷第176頁）                            │
 │    │電話號│電話號│        │   你在上班嗎？                 │                                          │
 │    │碼：  │碼：  │        │A：不是啊？我們現在要去拜拜，亂 │                                          │
 │    │095406│098905│        │   跑。                         │                                          │
 │    │0393號│0682號│        │B：誰上班？                     │                                          │
 │    │      │      │        │A：阿從。                       │                                          │
 │    │      │      │        │B：那我打電話找他嗎？           │                                          │
 │    │      │      │        │A：你在中華路是嗎？我等一下打給 │                                          │
 │    │      │      │        │   你。                         │                                          │
 │    │      │      │        │B：對啦，快一點。               │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年4月 │B：你有要來嗎？                 │同上                                      │
 │    │      │      │29日下午│A：我不知道啊！                 │                                          │
 │    │      │      │2時40分 │B：他今天應該不會超過1個小時吧？│                                          │
 │    │      │      │許      │A：我不...                      │                                          │
 │    │      │      │        │B：不用了，我打給別人好了。     │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年4月 │A：喂。                         │同上                                      │
 │    │      │      │29日下午│B：出門了嗎？                   │                                          │
 │    │      │      │3時36分 │A：對。                         │                                          │
 │    │      │      │許      │B：等你。                       │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年4月 │A：喂。                         │同上                                      │
 │    │      │      │29日下午│B：你到小元火鍋打給我。         │                                          │
 │    │      │      │3時37分 │A：什麼小元火鍋？               │                                          │
 │    │      │      │許      │B：中華路這裡。                 │                                          │
 │    │      │      │        │A：我不知道在哪？               │                                          │
 │    │      │      │        │B：雙子座隔壁全家這裡。         │                                          │
 │    │      │      │        │A：雙子座那裡，我知道了。       │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年4月 │A：我到了。                     │同上                                      │
 │    │      │      │29日下午│B：我下去，第1個路口。          │                                          │
 │    │      │      │4時17分 │                                │                                          │
 │    │      │      │許      │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │４  │李文村│賴富明│99年5月2│A：喂。                         │執行金門地方法院99年金地聲監字第000673號通│
 │    │（A） │（B） │日下午11│B：人在哪裡？                   │訊監察書內容譯文摘要表（詳見臺灣臺中地方法│
 │    │      │      │時13許  │A：你好，你在哪裡？             │院檢察署99年度偵字第10622號卷第186頁）    │
 │    │（行動│（行動│        │B：我，你人在哪？               │                                          │
 │    │電話號│電話號│        │A：我在市內，你說你在哪裡？     │                                          │
 │    │碼：  │碼：  │        │B：我在我家。                   │                                          │
 │    │095406│097301│        │A：你家在哪？                   │                                          │
 │    │0393號│2299號│        │B：小胖有在車上嗎？             │                                          │
 │    │      │      │        │A：沒有。                       │                                          │
 │    │      │      │        │B：我家在旱溪這裡。             │                                          │
 │    │      │      │        │A：你開ＢＭＷ那1個嗎？          │                                          │
 │    │      │      │        │B：對啦。                       │                                          │
 │    │      │      │        │A：要在哪裡等？之前那裡嗎？     │                                          │
 │    │      │      │        │B：你來我家樓下。               │                                          │
 │    │      │      │        │A：你家樓下？靠邀，你說東光一路 │                                          │
 │    │      │      │        │   那個。                       │                                          │
 │    │      │      │        │B：樂業路和旱溪路口，樂業路和建 │                                          │
 │    │      │      │        │   成路口啦。                   │                                          │
 │    │      │      │        │A：好好，我到那裡打給你。       │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│A：喂。                         │同上                                      │
 │    │      │      │日下午11│B：大約多久會到？               │                                          │
 │    │      │      │時18分許│A：我差不多10分鐘好不好？我現在 │                                          │
 │    │      │      │        │在大里德芳南路這裡。            │                                          │
 │    │      │      │        │B：好。                         │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│A：喂。                         │同上                                      │
 │    │      │      │日下午11│B：你到哪裡了？                 │                                          │
 │    │      │      │時30分許│A：我在自由加油站這裡。         │                                          │
 │    │      │      │        │B：我不是邀你過來嗎？           │                                          │
 │    │      │      │        │A：我要過去啦！                 │                                          │
 │    │      │      │        │B：10分鐘有夠久的。             │                                          │
 │    │      │      │        │A：我在忙咩，我剛剛也在忙咩。   │                                          │
 │    │      │      │        │B：你在自由加油站，是不是要迴轉 │                                          │
 │    │      │      │        │   回來？                       │                                          │
 │    │      │      │        │A：我是從鐵軌路這邊過來。       │                                          │
 │    │      │      │        │B：對啊。                       │                                          │
 │    │      │      │        │A：我右邊是加油站。             │                                          │
 │    │      │      │        │B：那要過橋來。                 │                                          │
 │    │      │      │        │A：好。                         │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│A：我到了，你下來。             │同上案卷第187頁                           │
 │    │      │      │日下午11│B：我在樓下等很久了。           │                                          │
 │    │      │      │時32分許│A：你在樓下，我在全家這裡，過紅 │                                          │
 │    │      │      │        │   綠燈就到了。                 │                                          │
 │    │      │      │        │B：我人走過來了，你有看到嗎？   │                                          │
 │    │      │      │        │A：等一下，我被遊覽車擋住。     │                                          │
 │    │      │      │        │B：被遊覽車擋著喔！你看右邊有1個│                                          │
 │    │      │      │        │機車行，我在轉角這裡！          │                                          │
 │    │      │      │        │A：好好。                       │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │５  │李文村│陳欽煜│99年5月2│B：你可以過來找我嗎？           │執行金門地方法院99年金地聲監字第000673號通│
 │    │（A ）│（B） │日7時52 │A：你回音很大喔，你擴音嗎？     │訊監察書內容譯文摘要表（詳見臺灣臺中地方法│
 │    │      │      │分許    │B：我在廁所。                   │院檢察署99年度偵字第10623號卷2第77頁）    │
 │    │（行動│（行動│        │A：你在那邊？                   │                                          │
 │    │電話號│電話號│        │B：一廣啊。                     │                                          │
 │    │碼：  │碼：  │        │A：一廣哪邊？                   │                                          │
 │    │091783│092241│        │B：你到一廣旁邊的全家好不好？   │                                          │
 │    │1697號│1078號│        │A：全家？                       │                                          │
 │    │      │      │        │B：你不知道我這邊嗎？           │                                          │
 │    │      │      │        │A：我知道啊，那你要等一下好不好 │                                          │
 │    │      │      │        │   ？                           │                                          │
 │    │      │      │        │B：你要多久？                   │                                          │
 │    │      │      │        │A：沒那麼快，等一下就過去了！   │                                          │
 │    │      │      │        │B：你會很久嗎？                 │                                          │
 │    │      │      │        │A：不會很久。                   │                                          │
 │    │      │      ├────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │    │      │      │99年5月2│A：喂，你在哪裡？               │同上                                      │
 │    │      │      │日上午8 │B：一廣這邊啊，你在哪裡？       │                                          │
 │    │      │      │時21分許│A：加康全家這裡啊。             │                                          │
 │    │      │      │        │B：你已經到全家了嗎？           │                                          │
 │    │      │      │        │A：對。                         │                                          │
 │    │      │      │        │B：好。                         │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │６  │何思葦│馬家獻│99年2月 │無通訊監察譯文。                │無。                                      │
 │    │等人  │      │中旬    │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │７  │何思葦│范揚陞│99年1月 │均無通訊監察譯文。              │無。                                      │
 │    │等人  │      │間某日起│                                │                                          │
 │    │      │      │至4月間 │                                │                                          │
 │    │      │      │某日    │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │８  │何思葦│林威任│99年2月 │均無通訊監察譯文。              │無。                                      │
 │    │等人  │      │間某日至│                                │                                          │
 │    │      │      │同年2月 │                                │                                          │
 │    │      │      │農曆過年│                                │                                          │
 │    │      │      │期間某日│                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 └──┴───┴───┴────┴────────────────┴─────────────────────┘
附表：（犯罪事實欄二）
 ┌──┬───┬───┬────┬────────────────┬─────────────────────┐
 │編號│販毒者│購毒者│時間    │          內容摘要              │     備註                                 │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │１  │何思葦│邱彥翰│⑴99年3 │均無通訊監察譯文。              │無。                                      │
 │    │、綽號│      │月間某日│                                │                                          │
 │    │「阿布│      │至5月底 │                                │                                          │
 │    │拉」之│      │某日    │                                │                                          │
 │    │男子  │      │        │                                │                                          │
 │    │      │      │        │                                │                                          │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │２  │何思葦│黃偉嘉│99年5月 │無通訊監察譯文。                │無。                                      │
 │    │、綽號│      │間某日  │                                │                                          │
 │    │「阿布│      │        │                                │                                          │
 │    │拉」之│      │        │                                │                                          │
 │    │男子  │      │        │                                │                                          │
 └──┴───┴───┴────┴────────────────┴─────────────────────┘
附表：（追加起訴部分）
 ┌──┬───┬───┬────┬────────────────┬─────────────────────┐
 │編號│販毒者│購毒者│時間    │          內容摘要              │     備註                                 │
 ├──┼───┼───┼────┼────────────────┼─────────────────────┤
 │1   │林期璋│虞璧薇│99年4月 │99年3月8日則無監聽譯文。        │執行金門地方法院99年金地聲監字第000673號通│
 │    │（A） │（B） │30日    │99年4月30日有監聽譯文。         │訊監察書內容譯文摘要表（詳見該案警詢案卷第│
 │    │      │      │        │                                │17頁）                                    │
 │    │（行動│（行動│        │                                │                                          │
 │    │電話號│電話號│        │                                │                                          │
 │    │碼：  │碼：  │        │                                │                                          │
 │    │091783│092511│        │                                │                                          │
 │    │1697號│0119號│        │                                │                                          │
 └──┴───┴───┴────┴────────────────┴─────────────────────┘
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新台幣7百萬元以下罰金。