臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,99,賠,4,20090128,1

臺灣臺中地方法院決定書 99年度賠字第4號
聲請人 甲○○
上列聲請人因重傷害未遂案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前因重傷害未遂罪經本院93年度訴字第1816號刑事判決判處有期徒刑3年，於民國97年5月13日到案執行，再於98年4月24日轉至明德外役監接續執行，至98年11月30日放假至地檢署執行科詢問，方知聲請人所犯重傷害未遂罪符合減刑規定，如按減刑後1年6月執行，應至98年11月12日服刑期滿，而檢察官疏未向法院聲請減刑裁定，因此聲請人隨即於98年11月30日經釋放出獄；

另依行刑累進處遇條例之規定，聲請人之刑期尚應減縮40日，故聲請人應於98年10月3日出獄，但卻遲至98年11月30日出監，因此聲請人顯然非依法律受執行58日，爰依冤獄賠償法第1條第2項規定，以新臺幣5000元以下折算1日請求賠償云云。

二、按非依法律受羈押、收容、留置或執行，受害人亦得依本法請求國家賠償，冤獄賠償法第1條第2項定有明文。

復按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條前段亦有明文。

又中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項規定﹕「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」。

故依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定執行未完畢者，仍須經法院為減刑裁定確定後，始發生減刑之效力。

三、經查：㈠聲請人前於93年間犯重傷害未遂罪，經本院以93年度訴字第1816號判處有期徒刑3年，經聲請人上訴後，臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第396號改判有期徒刑2年6月，再經聲請人上訴，最高法院以96年臺上字第7059號判決發回更審，於更一審中經聲請人撤回上訴，因此第一審即本院93年度訴字第1816號判決即於97年3月7日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院93年度訴字第1816號判決，臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第396號判決，最高法院96年臺上字第7059號判決在卷可稽；

故依上開本院93年度訴字第1816號確定判決，聲請人應執行有期徒刑3年。

㈡又被告犯罪時間，係於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項規定之基準日之前，且被告所犯之罪不在該條例第3條第1項所定排除減刑之列，而已確定之本院93年度訴字第1816號判決於93年12月7日宣判時自無從適用上開減刑規定，是依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項規定，於被告執行未完畢前，檢察官或聲請人均得聲請本院為減刑裁定。

又被告所犯重傷害未遂罪，係於98年12月8日經本院以98年度聲減字第230號裁定減為有期徒刑1年6月，有該裁定附卷可參；

故於本院98年度聲減字第230號裁定確定前，前已確定之本院93年度訴字第1816號判決自仍具執行力。

而執行機關依確定有效之本院93年度訴字第1816號判決對聲請人執行，自97年5月13日聲請人入監服刑至98年11月30日出監（見卷附之在監在押紀錄表），雖已逾1年6月，惟該執行既係依據本院93年度訴字第1816號確定判決為之，則自非屬「非依法律受執行」之情形。

從而，聲請人之所請，於法未合，尚難允准。

三、據上論斷，應依冤獄賠償法第12條第1項後段，決定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 戴嘉慧
上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆議，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償覆議委員提出。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 98 年 1 月 28 日