臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,交聲,151,20110210,1

臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第151號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站
異 議 人
即受處分人 江勇志
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站民國99年11月24日所為之處分（原處分案號：裁監稽違字第裁61-GE0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分機關略以：異議人即受處分人江勇志（下稱受處分人）駕駛車牌號碼G6D-939號重型機車，於民國98年4月7日1時43分許，在臺中市○○路、梅川東路口處，經警方攔檢實施酒測，測得呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，超過標準值每公升0.25毫克之違規事由，為警當場掣單舉發，乃依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）45,000元，吊扣駕駛執照12個月（本案駕照吊扣已執行），並施以道安講習之處分等語。

二、聲明異議意旨略以：緩起訴已期滿，申請一罪不二罰，監理單位方面罰鍰，請予以免罰。

三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

又依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第11條、第17條亦分別訂有明文。

復按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。

又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人(最高法院97年度臺抗字第624號裁定意旨參照)。

四、經查：㈠本件受處分人江勇志係就裁監稽違字第裁61-GE0000000號裁決聲明異議，而上開裁決書經原處分機關交由郵政機關，於99年11月25日，送達至受處分人之戶籍地即臺中市○○區○○路467 巷23號8 樓，送達時雖未獲會晤受處分人本人，但已由受處分人之受僱人即集合住宅管理員劉文松蓋「我城一期集合住宅管理委員會收發章」及個人姓名章收受在案，有上開裁決書、送達證書影本及受處分人個人基本資料查詢結果各1 紙附卷可參，故原處分機關依上揭地址為送達，並無違誤，堪認本件裁決書業已合法送達，並自該日起發生送達之效力。

㈡本件上開裁決書既於99年11月25日向受處分人為合法送達，已如上述，受處分人如對是項裁決不服欲提起異議，依照首揭說明，其20日之異議期間應自99年11月26日（即送達裁決書之翌日）起20日內，向原處分機關提出異議，始為合法。

然受處分人竟遲至99年12月22日始向原處分機關提出聲明異議狀，此有原處分機關移送書所附蓋有收狀章戳之聲明異議狀在卷可按，是受處分人聲明異議顯已逾20日之異議期間。

從而，依照前開法條規定及說明，本件受處分人逾期始聲明異議，其異議權業已喪失，且屬不得補正，依法自應予以駁回。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
交通法庭 法 官 簡婉倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許千士
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日