臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,聲,265,20110214,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第265號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅育雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第103號)，本院裁定如下：

主 文

羅育雄因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。

理 由

一、受刑人羅育雄因犯竊盜等罪，先後經法院各判處如附表所示之刑（本院民國92年度易緝字第 221號、94年度訴字第3061號、99年度訴字第1513號），均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、按數罪併罰依刑法第51條第5款規定，定應執行之刑者，應依修正後刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律。

裁判確定前犯數罪，其中 1罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年第 8次刑事庭會議決議參照）。

查受刑人羅育雄如附表所示之行為後，刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年，對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條條第5款之規定，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳 得 利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
書記官 吳 慕 先
附表：
┌─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編      號│      1     │      2     │     3      │    4       │
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│罪      名│竊盜        │恐嚇        │贓物        │常業竊盜    │
│          │            │            │            │            │
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│宣  告  刑│有期徒刑1年 │有期徒刑10月│有期徒刑6月 │有期徒刑3年 │
│          │            │            │            │6月         │
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│          │90年12月19日│92年4月18日 │91年12月1日 │90年9月17日 │
│犯罪日期  │            │            │            │至94年12月  │        │
│          │            │            │            │13日        │
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查(自訴)│臺中地檢91年│臺中地檢92年│臺中地檢92年│臺中地檢99年│
│機關      │度偵字第112 │度偵字第8536│度偵字第8536│度偵字第9226│
│年度 案號 │號          │號          │號          │號          │
├──┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│最後│法院│臺中地院    │  臺中地院  │臺中地院    │臺中地院    │
│事實├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│審  │案號│92年度易緝字│94年度訴字第│94年度訴字第│99年度訴字第│
│    │    │第221號     │3061號      │3061號      │1513號      │
│    ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│    │判決│93年04月06日│97年12月23日│97年12月23日│99年7月28日 │
│    │日期│            │            │            │            │
├──┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│確定│法院│  臺中地院  │  臺中地院  │臺中地院    │臺中地院    │
│判決├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│    │案號│92年度易緝字│94年度訴字第│94年度訴字第│99年度訴字第│
│    │    │第221號     │3061號      │3061號      │1513號      │
│    ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│    │判決│95年04月21日│98年07月10日│98年07月10日│99年11月10日│
│    │確定│            │            │            │（撤回上訴）│
│    │日期│            │            │            │            │
├──┴──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│是否為得易│    否      │    否      │   可       │  否        │
│科罰金之案│            │            │            │            │
│件        │            │            │            │            │
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│備      註│臺中地檢95年│臺中地檢98年│臺中地檢98年│臺中地檢99年│
│          │度執字第5158│度執字第1069│度執字第1069│度執字第1351│
│          │號（98年執更│2 號（98年執│2 號（98年執│0號         │
│          │字第4231號）│更字第4231號│更字第4231號│            │
│          │            │）          │）          │            │
└─────┴──────┴──────┴──────┴──────┘