臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,聲,442,20110223,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第442號
聲 請 人 張淑琪律師
被 告 羅昌馨
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告羅昌馨有固定居所，無逃亡之虞，被告對於全部案情均已供述甚詳，也無串證疑慮，羈押之原因實不存在。

又被告父親羅繼顏已高齡八十九歲，因罹患「慢性阻塞性肺病併急性發作」，於民國九十九年十一月三日急診入院，十一月八日才出院，有證斷書可憑，其因年老體衰，亟待被告返家照顧，爰請求准予被告具保停止羈押云云。

二、然查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院參酌卷內證據，認其涉嫌重大，並非主動到案，所涉犯為毒品危害防制條例第四條第二項販賣第二級毒品罪嫌，係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一、三款之事由，且有羈押之必要，於九十九年十一月二十六日執行羈押在案。

㈡被告所犯販賣第二級毒品等案件，事證明確，且經被告自承在卷，而被告所犯為毒品危害防制條例第四條第二項販賣第二級毒品罪，係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，其刑事制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，是原羈押原因並未消滅，亦無法以具保使該羈押原因消滅。

又被告所犯販賣第二級毒品罪，對社會治安、公共安全危害甚鉅，為確保日後審理及執行程序順利進行，及公眾利益之維護，被告仍有繼續羈押之必要，並無違反必要性原則。

㈢被告欲具保以返家照顧家人等情事，均與原羈押原因消滅與否無涉，且被告亦未具體舉證以明前開情事與其羈押必要性間之關聯，亦難為停止羈押之理由。

㈣從而，本院認被告羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，是被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第一百十條第一項、第一百二十一條第一項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
刑事第十四庭 審判長法 官 林美玲
法 官 何世全
法 官 黃裕仁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日