臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,聲,456,20110215,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第456號
聲 請 人
即 被 告 張玉萍
選任辯護人 楊俊彥律師
林文成律師（99年12月27日解除委任）
上列聲請人即被告因妨害風化等案件（99年度訴字第3712號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張玉萍自羈押以來天天忍受腳痛之苦，因右腳大腿骨折尚鎖鋼釘，如廁無法久蹲，鋼釘螺絲卡著無法右邊側睡，長久左側睡導致左側身痠痛，且天氣變化濕冷致右腿日日痠痛，痛苦不堪，前已開3 次刀，本於99年8 月底準備開第4 次刀，延遲至今，請准予被告交保開刀就醫，被告將隨傳隨到。

為此，聲請具保停止羈押云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。

刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

本件由被告聲請具保停止羈押，核無不合，合先說明。

三、經查，被告因妨害風化等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且所犯為刑法第231條第1項之1 之罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有勾串共犯及證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國99年12月21日執行羈押，並禁止接見、通信。

惟被告於本院準備程序中之辯解，與相關共犯及秘密證人所供情節尚有不符，公訴人及辯護人亦均聲請傳喚數10位證人，因認如非予羈押並禁止接見通信，顯難進行審判之程序，亦即被告上開羈押原因仍繼續存在，尚有繼續執行羈押並禁止接見通信之必要。

又羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，而有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所定情形，以及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至於被告認其因羈押而身體不適，則非在斟酌之列，且與羈押原因及必要性無涉。

從而，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 林靜芬
法 官 劉敏芳
法 官 柯志民
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭晉發
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日