臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴緝,40,20110211,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴緝字第40號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 申坤明
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第7158號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨係以：被告申坤明與陳宏銘（業經本院為免訴判決確定）共同意圖為自己不法之所有及供行使之用，並基於概括之犯意，自民國 85年1月間起，由陳宏銘在台中市○○○街與美村路口之統一超商店及其他超商內，拾獲被害人劉文龍、林國樑、方維修、蕭世昌、王玉琪、蘇繼強等人所遺失之身分證、土地所有權狀、建物所有權狀，即加以占為己有，並在台中市○○路266號10樓5室之住處，變造所扣得身分證及所有權狀上之記載，另由申坤明在報紙上刊登應徵工作廣告，要應徵人將履歷表附貼照片，郵寄應徵，詐騙應徵人之照片。

陳宏銘再將取得之照片，換貼在前開變造身分證上，並偽造不實之扣繳憑單、存款證明，連同前開變造身分證及所有權狀，持向花旗銀行、中國信託、華信銀行、大眾銀行、渣打銀行等金融機構申請信用卡。

陳宏銘取得上開銀行信用卡後，即與知情之申坤明共同至台中市地區特種營業及百貨公司消費，並向金融機構預借現金，詐騙財物及金錢計新台幣 700多萬元，足以生損害於劉文龍等人、戶政機關對該身分證、地政機關對該所有權狀之管理及前開各金融機構。

嗣於86年3月26日凌晨1時許，在陳宏銘上開住處，為警臨檢查獲，因認被告申坤明涉犯刑法第337條、第216條、第212條、第210條、第339條第1項、第2項等罪嫌，而上開5罪間，有方法目的之牽連關係，為牽連犯。

二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。

再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。

復按追訴時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1項之適用（最高法院24年7月民刑庭總會決議〈二〉參照）。

查 95年7月1日修正施行之刑法第80條第1項，與修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較新舊法結果，以修正前刑法第80條第1項較有利於行為人，是本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。

而關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

又按牽連犯追訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相干連，應分別計算（最高法院69年臺上字第4917號判例可資參照）。

三、查被告申坤明所犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、第339條第1項詐欺取財罪、同條第2項詐欺得利罪，最重本刑均為有期徒刑5年，所犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，最重本刑為有期徒刑1年，所犯刑法第337條侵占遺失物罪，最重本刑為罰金500元，依修正前刑法第80條第1項第2款、第3款、第5款規定，其追訴權期間分別為10年、5年及1年。

依同法第83條第1項、第3項規定，因被告逃亡審判程序不能開始或繼續而停止進行，應扣除上項追訴期間 4分之1，各為2年6月、1年3月及3月。

再查本件犯罪時間終了之日係於86年3月25日，提起公訴日為 86年4月8日（本件犯罪行為終了日在開始實施偵查日之後，故以提起公訴日作為停止期間之基準），通緝發布日為87年8月4日，通緝發布日減去提起公訴日為 1年4月又9日，經就上述各項期間加總計算後，再扣除本院繫屬日 86年4月16日減去提起公訴日86年4月8日之8日，則本件被告追訴權時效完成日分別為100年 1月26日（行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、詐欺得利罪部分）、93年10月26日（行使偽造特種文書罪部分）、88年10月26日（侵占遺失物罪部分），迄今時效均業已完成。

依前揭說明，本件爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張靜琪
法 官 丁智慧
法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日