臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴,379,20110214,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第379號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 胡健民
指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4391號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：

一、主文：胡健民施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：胡健民前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送戒治處所執行強制戒治，於民國89年 1月16日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第137號為不起訴處分確定。

然其於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，再因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1673號判處有期徒刑8 月確定。

又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2532號判決判處有期徒刑9 月確定，並於96年6 月22日執行完畢。

詎其仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於99年10月13日17時許，在臺中市○○○路與南屯路口之加油站廁所內，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒注射之方式，施用海洛因1 次，嗣於99年10月14日18時40分許，在臺中市○○區○○路與逢大路口為警盤查，發現其為毒品人口，並經其同意採尿送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應而查獲。

三、證據名稱：㈠中山醫藥大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、臺中市警察局第六分局（現改制為臺中市政府警察局第六分局）偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1 紙㈡被告胡健民於本院準備程序中之自白。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃泰能
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。