臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,中交簡,37,20110225,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中交簡字第37號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 塗志清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第4523號），本院判決如下：

主 文

塗志清犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、塗志清於民國99年11月30日下午5時許起至下午7時許止，在臺中市太平區之友人工廠內飲用高粱酒2杯後，已因服用酒類，達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日下午7時許，騎乘車牌號碼G3Q-380號普通重型機車，沿臺中市○○區○○路往十甲東路方向行駛，欲返回臺中市○區○○街104巷19之3號之住處。

嗣於同日下午7時59分許，行經臺中市○區○○路441號臺新醫院前，因其飲酒後注意力及控制力減弱，不慎與陳曉真所駕駛之車牌號碼6460-TY號自用小客車發生擦撞。

經警據報後前往現場處理，並以酒精濃度測試器對塗志清檢測其呼氣酒精濃度，測得其呼氣所含酒精成分達每公升0.74毫克，已逾法定標準值，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告塗志清於警詢及偵查中均坦認不諱，核與證人即被害人陳曉真於警詢中所證述之情節大致相符，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件酒測觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、員警職務報告書、車輛詳細資料報表及現場照片等件在卷可憑，足見被告之自白確與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。

按刑法第185條之3所稱服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。

換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立。

再者，參考德、美等國家之認定標準，在酒精吐氣濃度達每公升0.55毫克時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖、動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍。

本件被告經警以酒精濃度測試器檢測其呼氣酒精濃度，測得其呼氣所含酒精成分高達每公升0.74毫克，且復於前開肇事地點擦撞被害人陳曉真所駕駛之自用小客車，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌酒精成份對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告服用酒類達不能安全駕駛之程度，竟仍駕駛車輛於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，並因而發生交通事故，實有可罰性；

惟念其犯後已坦認犯行，態度堪稱良好，兼衡其智識、生活狀況及所生危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 黃麗玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書記官 黃毅皓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。