臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,聲,494,20110225,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第494號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 雷明正
上列聲請人聲請沒收違禁物案件（99年度聲沒字第285號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（甲基安非他命驗餘淨重合計零點零零陸叁公克）均沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第1090號被告雷明正違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命2包、殘渣袋2個，因屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。

三、經查：㈠被告雷明正前揭施用毒品之犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國99年10月14日以99年度毒偵字第1090號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書1份在卷可稽。

扣案之透明結晶2包，經送行政院衛生署草屯療養院鑑定結果，均含甲基安非他命成分，甲基安非他命送驗淨重合計0.0076公克、驗餘淨重合計0.0063公克，此有行政院衛生署草屯療養院99年3月24日草療鑑字第0990300154號鑑定書1紙在卷可稽，足認該透明結晶確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命無訛，揆諸前揭規定，應認聲請人此部分聲請為正當，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，均沒收銷燬之。

㈡至於聲請人雖就扣案之殘渣袋2個聲請單獨宣告沒收，然遍查全卷，未見有該2個殘渣袋確實殘留第二級毒品甲基安非他命之鑑驗報告存在，自難逕認扣案之殘渣袋2個係屬違禁物。

另按毒品危害防制條例第4條第4項、第11條第3項、第18條第1項所謂「專供施用毒品之器具」，係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，至於以其他日用物品併湊製造臨時替代使用之器具，應不包括在內，不能依毒品危害防制條例第4條第4項予以論處或沒收（臺灣高等法院暨所屬法院88年度法律問題座談會刑事類提案第30號研討結論、臺灣高等法院臺中分院89年度抗字第502號、90年度抗字第210號裁定參照）。

扣案之殘渣袋2個，並非專供施用毒品之器具，且毒品危害防制條例第11條第3項，對持有專供施用毒品之器具之行為，亦設有處罰之規定，惟原檢察官於臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第1090號不起訴處分書，並未就扣案之殘渣袋2個，認定係專供施用毒品之器具，而另為偵查，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，自無於聲請人聲請違禁物沒收時，再認定扣案之殘渣袋2個係專供施用毒品之器具之理。

此外，本院復查無其他積極證據，足資證明扣案之殘渣袋2個係屬違禁物，且該等殘渣袋亦非屬刑法第40條第2項所定專科沒收之物，本院自無從依前揭規定宣告沒收，是聲請人此部分之聲請，即無理由，應予駁回。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃聖心
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日