臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,聲,505,20110224,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第505號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡吉隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第329號、99年度執字第6889號），本院裁定如下：

主 文

蔡吉隆因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月拾伍日。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第51條第5款之法律較有利受刑人，並據以定應執行之刑。

三、受刑人蔡吉隆因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第七庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（應附繕本）。
書記官 王麗雯
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
受刑人蔡吉隆定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬───────────┬───────────┬────────────┐
│編                  號│          １          │          ２          │                        │
├───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│罪                  名│ 偽造文書             │  偽造文書            │                        │
├───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│宣        告        刑│ 有期徒刑1 年6 月，業 │  有期徒刑5月，減為   │                        │
│                      │ 經臺灣台中地方法院96 │  有期徒刑2月15日     │                        │
│                      │ 年度聲減字第3655號裁 │                      │                        │
│                      │ 定減為有期徒刑9 月   │                      │                        │
├───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│                      │                      │                      │                        │
│犯    罪      日    期│95.01月間至95.06.21   │95.01.03-95.01.04     │                        │
│                      │                      │                      │                        │
├───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│偵  查 （自訴） 機  關│臺中地檢              │臺中地檢              │                        │
│年     度    案     號│95年度偵字第25182 號  │98年度偵字第27630號   │                        │
├─┬─────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│最│法              院│      臺中地院        │      臺中地院        │                        │
│後├─────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│事│案              號│96年度訴字第1081號    │99年度訴字第612號     │                        │
│實├─────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│審│判   決    日   期│       96.05.31       │        99.05.13      │                        │
├─┼─────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│確│法              院│       臺中地院       │       臺中地院       │                        │
│定├─────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│判│案              號│96年度訴字第1081號    │ 99年度訴字第612號    │                        │
│決├─────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│  │判 決 確  定 日 期│       96.07.09       │        99.06.07      │                        │
├─┴─────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金之案件│          否          │          是          │                        │
├───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│備                  註│臺中地檢96年度執字第  │ 臺中地檢99年度執字第 │                        │
│                      │9830號(已併入98執緝589│ 6889號（已接續執行） │                        │
│                      │號發監執行)           │                      │                        │
└───────────┴───────────┴───────────┴────────────┘