臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,102,中交簡,1076,20130628,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第1076號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 潘文斌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０二年度速偵字第一八０七號），本院判決如下：

主 文

潘文斌服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據並所犯法條欄一第四行補充「臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛通知單存根」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較部分：被告行為後，刑法第一百八十五條之三業於民國一０二年六月十一日修正公布，並自一０二年六月十三日生效施行，是被告犯罪後法律已有變更，爰就本案新舊法之比較適用說明如下：查修正前刑法第一百八十五條之三第一項係規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」

；

而修正後刑法第一百八十五條之三第一項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，是修正後刑法第一百八十五條之三第一項增列第一款明訂吐氣所含酒精濃度值及血液中酒精濃度值，且法定刑已刪除拘役及專科罰金刑之規定，經比較上開修正前後之規定，以被告行為時即修正前之法律規定較有利於被告，因而此部分依刑法第二條第一項前段，自應適用修正前之刑法第一百八十五條之三第一項規定論處。

三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒後精神狀態已受相當影響，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛車輛外出，對於道路公共安全已生潛在性危險，惟兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、（修正前）第一百八十五條之三第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 許國慶
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3：（修正前）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。