臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,中簡,1137,20140724,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1137號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志雄
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103年度撤緩偵字第223 號），本院判決如下：

主 文

黃志雄犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「職務報告」外，餘均引用檢察官簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告黃志雄所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

又被告於上開時、地，多次以「幹你娘」等語辱罵告訴人王德來，係於同地且密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。

（二）爰審酌被告未思以平和方式解決爭議，僅因細故即在公眾得出入之大樓管理室公然辱罵告訴人，致告訴人名譽受損，所為實有不該；

惟衡酌被告辱罵告訴人之際，僅證人即管理員宋城貴在場，此據告訴人於偵訊時指訴明確（見本院卷第25頁反面），而證人宋城貴復於偵訊時證稱：當日我當班，被告與告訴人衝突時我距離他們約3 至5 公尺，但他們在談時我出去外面抽菸，所以沒聽到等語（見偵卷第28頁反面至第29頁），是認本件告訴人名譽受損情況尚非至鉅；

另考量被告未能與告訴人和解，兼衡其犯後坦認犯行之態度，及犯罪之動機、目的、手段，暨其自稱國中畢業之智識程度、撿拾資源回收物品、月收入約新臺幣 2千元、有時撿餿水為生、勉持之經濟狀況（見本院卷第16頁正反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準如主文所示，以示懲儆。

三、適用之法律：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第309條第1項、第42條第3項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度撤緩偵字第223號
被 告 黃志雄 男 55歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段○○○巷0
0弄0號
居臺中市○○區○○街00巷00號 9樓
之5
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因公然侮辱案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志雄以資源回收為業，於民國102年4月12日13時10分許，因其所承租居住之臺中市○○區○○街00巷00號大樓外之廚餘、垃圾桶及其所堆放之回收物，大樓管理委員會決定將移置於大樓後方，認為造成其不便，懷疑是同棟大樓 3樓之29住戶即王德來主張所致，遂前往王德來之住處理論，王德來乃邀其一同前往大樓管理室談論。
詎料，黃志雄竟基於公然侮辱之犯意，在該公眾可得共見共聞之管理室，接續多次以「幹你娘」之語辱罵王德來。
二、案經王德來訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告黃志雄坦承不諱，核與告訴人王德來、證人即大樓管理員宋城貴指訴、證述之情節相符。
足認被告之自白非虛，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告黃志雄所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
檢 察 官 蔣 忠 義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
書 記 官 蕭 正 玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。