臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,交簡上,130,20140702,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交簡上字第130號
上 訴 人
即 被 告 尤金生
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭103年度中交簡字第465號中華民國103年3月21日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度速偵字第537號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除犯罪事實欄第2行「飲用酒類」，應補充為「飲用藥酒之酒類」，並補充「上訴人即被告尤金生於本院審理中之自白」為證據外，餘並引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告是名十多年之糖尿病患者，因在友人家中喝藥酒，違法騎機車被查獲，檢察官偵訊時要被告繳交新臺幣（下同）75,000元入公庫，被告因待業多年無法繳交此款項而照實回答，檢察官則請被告回去。

被告係初次犯法，請法官給被告改過機會，從輕處罰等語。

三、查被告固稱檢察官偵訊時係要被告繳交75,000元入公庫等語，然依刑事訴訟法第253條之1規定，緩起訴處分係屬檢察官之職權，而本案則業經檢察官聲請簡易判決處刑，刑罰之量定已屬法院自由裁量之職權行使。

而按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。

是法官於個案審判時，依個案情節加以審酌量刑，倘無裁量濫用情事，要難謂其有不當之處。

經查，原審簡易判決審酌被告於飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，竟仍無視政府再三宣導不得酒後騎車之禁令而執意上路，本案雖無造成他人傷、亡，惟被告之行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，參以被告本案之酒精濃度值、所騎車輛之種類，暨其犯後坦承犯行之態度、素行、智識程度等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，經核並未逾越法律所規定之範圍，且其認事用法，亦無量刑過重或失輕之不當情形。

從而，被告上訴並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
刑事第七庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 時瑋辰
法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日