臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,交訴,175,20140717,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交訴字第175號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 簡吉明
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（ 103年度偵字第8926號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

簡吉明犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、犯罪事實：簡吉明於民國103年1月23日 7時23分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿臺中市西屯區福泰街由南往北方向行駛至福泰街與福祥街口時，原應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適陳振桂騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿福祥街由西往東方向行駛至上開路口時，亦未注意減速慢行，且行至無號誌之交岔路口，車道數相同時，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，雙方因此發生碰撞，致陳振桂受有左肩挫傷（傷害部分未據告訴），詎簡吉明未為任何急救或報警處理等必要措施，逕自驅車離去，嗣經警循線查獲。

二、本案證據：

（一）被告簡吉明於警詢、偵查、本院準備及審理程序時之自白。

（二）證人陳振桂於警詢、偵訊時之證詞。

（三）交通大隊第六分隊員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表照片10張、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表【陳振桂】（呼氣測定值：0.00mg/L）、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書【陳振桂】、證號查詢機車駕駛人結果資料【簡吉明】、車輛詳細資料報表（ KXR-747）、車輛詳細資料查詢結果（ HC2-639）、臺中市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故初步分析研判表、交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙。

三、論罪科刑：

（一）核被告簡吉明所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。

（二）爰審酌被告於92年間曾因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣南投地方法院判處拘役50日之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚可，本件於肇事致人受傷後，未採取救護及其他必要措施即駛離現場，置被害人安危於不顧，自值非難，惟嗣後坦承犯行，且與被害人達成和解，並給付賠償金額，有本院調解程序筆錄影本、匯款單可佐，態度尚稱良好，兼衡被告與被害人過失程度、被害人受傷情形，暨被告自陳高中肄業、目前為粗工之智識程度及經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，並與被害人達成和解，經此偵審之程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑 2年，以啟自新，並觀後效。

惟為使被告於緩刑期間內，能深自惕勵，導正其偏差行為，強化法治之認知，爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確的法治觀念。

至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官王亮欽到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 黃綵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。