臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,撤緩,122,20140717,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第122號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙常緯
上聲請人因受刑人犯業務侵占案件（102 年度中簡字第2276號），聲請撤銷緩刑之宣告（103 年度執助字第1234號、103 年度執聲字第2102號），本院裁定如下：

主 文

趙常緯之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人趙常緯因偽造有價證券案件（下稱前案），經臺灣臺北地方法院於民國100 年12月27日以100 年度訴字第1000號判決判處有期徒刑1 年8 月，緩刑5 年，於101 年1 月30日確定在案。

茲因受刑人在緩刑期內即101 年8 月初，復故意犯業務侵占案件（下稱後案），經本院於102 年12月9 日以102 年度中簡字第2276號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，於103 年1 月20日確定在案。

受刑人於前案之緩刑期內復犯後案，且前後所犯均為財產犯罪，堪認受刑人無視於法紀，更漠視他人財產安全，更足證緩刑之宣告，未收預期之效果，是受刑人所犯偽造有價證券案件，有執行刑罰之必要。

爰依刑法第75條之1第1項第2款（聲請書誤載為第75條之1第1項第1款）、刑法施行法第6條之1 及刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。

有刑法第75條之1第1項第1款至第3款情形者，撤銷緩刑宣告之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條之1 定有明文。

而刑法第75條之1 採用「裁量撤銷主義」，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性，及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查：㈠受刑人趙常緯因前案即偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方法院於100 年12月27日以100 年度訴字第1000號判決判處有期徒刑1 年8 月，緩刑5 年，於101 年1 月30日確定在案。

茲因受刑人在緩刑期內即101 年8 月初，復故意犯後案即業務侵占案件，經本院於102 年12月9 日以102 年度中簡字第2276號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日，於103 年1 月20日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、上開2 案判決各1 份在卷可憑（見本院卷第3 至5 頁；

執聲卷第2 頁反面至第5 頁）。

核與刑法第75條之1第1項第2款：「緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」之要件相符。

㈡再者，前案係受刑人犯偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方法院判決判處有期徒刑1 年8 月，且審酌其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致罹刑典，並已坦承犯行，悔意殷甚，且已與被害人戴良川達成和解，堪認被告經此次科刑教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5 年。

惟受刑人於前案判決確定（101 年1 月30日）後，於101 年8月初，因犯業務侵占案件，經本院以102 年度中簡字第2276號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第3 至5 頁）。

本院審酌受刑人既經前案緩刑宣告惠予自新機會，猶不知記取教訓，其明知在緩刑期內，當循規蹈矩，遵守各種法令之規定，始符合本院宣告緩刑之目的，竟仍於前案判決確定後之緩刑期間內，故意再犯業務侵占案件，而距其前案經緩刑宣告確定之日，方達6 、7 月時間，且前後所犯均為財產犯罪，其枉視法律，惡性非小，主觀上顯現反社會性，益見前案給予受刑人緩刑之宣告，欲導正受刑人遵守法律規範，並未達使其改過遷善之效。

本院綜合考量上開各情，認受刑人未因緩刑之寬典而有悔悟之心，緩刑對其顯難收矯治之效，自有執行刑罰之必要。

聲請人之聲請於法並無不符，受刑人前開所受緩刑之宣告應予以撤銷。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日