臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,易,1522,20140714,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第1522號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳水棟
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3122號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，經聽取當事人意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳水棟犯強制罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實

一、陳水棟與陳永烈具有親戚關係，兩家復比鄰而居，然因家族事務意見不合而相處不睦，兩家家人時有紛爭產生，陳永烈因而與其子陳義郎商議後，為避免再衍生事端，決定在陳永烈位在臺中市○○區○○路○○巷00號住處騎樓，搭蓋隔板與隔壁87號陳水棟住處做區隔，遂委請王世和前來施作，王世和於民國102年8月11日上午8時許，前往陳永烈住處騎樓與陳義郎討論施工事宜並丈量尺寸時，陳水棟與其妻鄭麗玉即從住處屋內走至騎樓罵陳永烈，陳永烈見狀亦從住處屋內走至騎樓與陳水棟夫妻對罵，陳義郎乃拿出其持用之行動電話1支欲錄影存證，陳水棟因不欲陳義郎錄影，竟基於以強暴妨害他人行使權利之犯意，徒手將陳義郎持用之行動電話拍落地面，以此強暴方式妨害陳義郎行使行動電話使用之權利。

嗣陳義郎、陳永烈與陳水棟夫婦發生肢體衝突，陳水棟因而受有左額頭血腫疼痛、左前臂擦傷、右足第一趾擦傷等傷害，鄭麗玉受有雙側上臂挫傷及瘀血等傷害；

陳義郎受有右前頸擦傷、上嘴唇擦傷、左手肘擦傷、右膝擦傷等傷害；

陳永烈受有右臉部瘀青、雙手挫傷等傷害（此傷害部分均經撤回告訴業經檢察官為不起訴處分確定）。

二、案經陳義郎訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告陳水棟所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於審判程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取執行公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1等規定，裁定改行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第18頁背面、第21頁），核與證人陳義郎、陳永烈、陳永煌（陳永烈之弟兼鄰居）、王世和、楊秀霞（陳永烈之妻）於偵查中所證述之情節相符（見他字第7018號卷第26至28頁、偵字第1195號卷第37至38頁、第45頁背面），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪信為真實。

是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審酌被告前無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查（見本院卷第7頁），素行尚佳，然僅因細故即動手拍落告訴人所使用之行動電話，所為實有不該，然念及其於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，其強制犯行所生之損害非鉅，且在偵查中已與告訴人達成和解，有本院調解程序筆錄在卷可參（見偵字第1195號卷第69頁），兼衡其自陳為高職畢業之智識程度，已婚育有三名就學中子女，父母均已亡故，目前從事機械工作，月薪約新臺幣30,000餘元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、末按刑罰之主要目的乃在於公正地報應行為人之罪責，並以刑罰之公正報應，威嚇社會大眾而生嚇阻犯罪之一般預防功能，且善用執行刑罰之機會，從事受刑人之矯治工作，而收教化之個別預防功能，因而，刑罰應該是符合相當原則之公正刑罰，不可過份強調威嚇社會大眾之一般預防功能，或是過份強調教化犯罪人之個別預防功能，而輕易破壞刑罰公正報應之本質。

查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告為本件強制犯行固屬不該，惟本院衡酌全案情節，暨被告犯後已坦承犯行，且業與告訴人達成和解，尚具悔意，足認被告本身具有改善之可能性，其偶因一時失慮而觸犯本件刑章，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，其所受上開刑之宣告以暫不執行為適當，告訴人亦於前揭調解程序筆錄中表示不追究被告此部分刑事責任，顯係願意給被告一個自新的機會，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第304條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳永豐到庭執行職務

中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
刑事第二庭 法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許家豪
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。