臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,易,1688,20140730,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第1688號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳浚宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第25942號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

陳浚宇犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳浚宇於本院準備程序之自白」、「仙境傳說遊戲電磁紀錄、交易視窗列印資料、玩家基本資料及遊戲歷程紀錄資料各1 份」、「統一超商門號0000000000號之行動電話基本資料1 張」、「門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單1 張」、「遊戲新幹線科技股份有限公司出具之遊戲帳號證明書1 紙」、「新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表各1 紙」、「內政部警政署反詐騙案件紀錄表1 紙」、「戴鴻文與邱子駿之和解書1 份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告陳浚宇於審判外達成協商之合意，且被告對犯罪事實全部認罪（見本院卷第21至22頁），協商合意之內容為：被告願受有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告（見本院卷第21頁背面、第25頁）。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、新舊法比較：被告陳浚宇行為後，刑法第339條之普通詐欺罪業經總統於民國103 年6 月18日公布修正，於同年月20日施行，新修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金（第1項）。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第2項）。

前二項之未遂犯罰之（第3項）。」

，新修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金（第1項）。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第2項）。

前二項之未遂犯罰之（第3項）。」

，經比較新、舊法之結果，修正前之法律較有利於被告（修正後罰金額度提高），故本件應依刑法第2條第1項前段之規定適用行為時即修正前法律。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第339條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

五、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本；

上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院），上訴於第二審法院。

本案經檢察官顏淑惠到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。