臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,簡,494,20140729,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第494號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱莊安
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第18172號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

邱莊安犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯強制未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正被告之前科紀錄為「邱莊安前於民國92年間因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以93年度易字第47號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第1罪）；

又於93年間因侵占案件，經同院以93年度易字第176號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第2罪）；

於同年間又因施用第二級毒品案件，經同院以93年度易字第299號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第3罪）；

復於同年間因強盜、詐欺、竊盜案件，經同院以93年度訴字第389號判決分別判處有期徒刑5年1月（下稱第4罪）、有期徒刑3月（下稱第5罪）、拘役50日（下稱第6罪）確定；

上開第2罪、第3罪、第5罪、第6罪，經同院以96年度聲減字第715號裁定，分別減刑為有期徒刑4月15日、1月15日、1月15日、拘役25日後，合併定第2罪至第5罪應執行有期徒刑5年8月，並與第1罪、第6罪接續執行，於98年9月18日縮短刑期假釋出監而付保護管束，並於99年5月5日保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。」

；

並更正犯罪事實二為「邱莊安為迫使甲女出面與其談論兩人感情糾紛之事，竟基於強制之犯意，接續於附表所示之時間，以其使用之0000000000號行動電話，傳送如附表所示之簡訊予甲女，而以加害生命、身體之事恫嚇甲女，欲迫使甲女與其聯繫而為無義務之事，然甲女仍未因而與邱莊安聯繫，致未能得逞」；

且增列「被告於本院審理時之自白及證人趙王００於本院審理時之證述」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第305條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑法第304條之強制罪，而非同法第305條之恐嚇安全罪（72年度臺上字第5618號判決意旨參照）；

查被告係以加害告訴人甲女生命、身體之事恫嚇告訴人甲女，並欲藉此手段，要求告訴人甲女與其聯絡、見面，而使告訴人甲女行無義務之事，雖告訴人甲女並未因而與被告聯繫，然被告既已著手為脅迫行為之實施，依前揭判決意旨，被告就犯罪事實二所為，仍應係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪；

原公訴意旨認被告此部分所為係涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，容有未洽，惟此部分基本社會事實同一，且業據公訴人於本院審理時當庭更正此部分論罪法條為強制未遂罪，本院自得併予審理。

又被告已著手於強制行為之實施，然未生使人行無義務之事之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第304條第1項、第2項、第305條、第354條、第47條第1項、第25條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本件係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受科刑之範圍內處刑，依同法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。